DURA LEX SED LEX — СУРОВ ЗАКОН, НО ЭТО ЗАКОН

Завершились президентские выборы. Новый старый президент будет рулить следующие 4 года. � как положено в стране, уважающей демократию, кандидат в президенты, потерпевший поражение, поздравил более удачливого соперника с победой.

Казалось бы, страсти предвыборной борьбы могли бы поутихнуть до следующего цикла президентской гонки. Но нет. Слишком много вопросов осталось у общества. Главный из них — что ожидает нашу страну в будущем, куда она движется?

� конечно, не остались в стороне от обсуждения и авторы, печатающиеся в американских газетах на русском языке.

Один из таких авторов — Марк Левин из Buffalo Grove, как он себя именует. Он выступил в чикагской газете “Земляки” с пасквилем, в котором в развязной форме (и как ему, очевидно, кажется очень остроумно) высказался по некоторым аспектам нынешних и прошлых американских реалий.

Не вижу смысла вступать в полемику с этим господином. Тем не менее, на некоторых вопросах, широко обсуждаемых в стране и о которых он говорил, хотелось бы остановиться.

Часть решений, принимаемых или не принимаемых властью, а также некоторые из тех, что широко обсуждаются обществом, могут быть оценены как c точки зрения их политической, экономической или другой целесообразности, так и с учетом их соответствия положениям Конституции или принятых законов.

Одним из таких вопросов был и, к сожалению, остается вопрос о месте рождения Обамы. Можно предположить, что эта тема потеряла свою актуальность — Обама президентствует уже второй срок и чего уж ворошить старое, тем более, что большинство американских избирателей эту проблему не заметили, она их просто не заинтересовала.

А жаль — речь шла о возможном нарушении одной из статей Конституции Соединенных Штатов Америки, которая гласит: "Только урожденный (natural born) гражданина США... может быть избран президентом Соединенных Штатов Америки". Речь, действительно, идет о “возможном нарушении”, т.к. официального расследования обвинений о представлении Обамой фальшивых документов о рождении проведено так и не было. Не были проверены и опровергнуты даже результаты последнего исследования израильскими учеными свидетельства о рождении Обамы, которые определили его как “подделку”. “Представленный ниже анализ демонстрирует вне всяких сомнений, что полная форма свидетельства о рождении г-на Обамы сфабрикована и является фальшивым и подделанным документом”, сообщается в израильском Справочнике по науке и технологии (Тhe Israel Science and Technology Directory).

Отношение политической элиты к вопросу о легитимности избрания Обамы президентом свидетельствует об их отказе строго следовать букве Конституции в угоду политической целесообразности, т.е. речь может идти о подрыве самого государственного устройства нашей страны при попустительстве всех трех ветвей государственной власти и двух главных партий,

Демократическая партия, определив Обаму в качестве своего лидера, действует дальше строго в русле политической целесообразности — отвергает любые сомнения в его легитимности, считает представленный документ достаточным подтверждением его места рождения и требует прекратить любое дальнейшее обсуждение данного вопроса (Без судебного расследования выдвинутых обвинений, добавим мы).

Позиция республиканской партии не столь категорична. Если в СМ�, поддерживающих республиканцев, периодически появляются материалы, ставящие под сомнение достоверность представленных Обамой документов, то лидеры партии, в частности, бывшие кандидаты в президенты Маккейн и Митт Ромни почему-то обходили данный вопрос молчанием. А разве защита Конституции не является приоритетом для любого политика? Республиканцы не потребовали провести парламентское расследование возможного факта фальсификации — а, имея большинство в Палате представителей, они могли такую процедуру инициировать. Они не обратили внимания на игнорирование Обамой и его адвокатами судебного разбирательства в административном суде штата Джорджии.

Таким образом, республиканцы, следуя своей логике ведения предвыборной борьбы, возможно, также исходя из политической целесообразности, не стали на защиту Конституции. Сомнения в легитимности президентства Обамы, тем не менее, останутся до тех пор, пока этим сомнениям не будет дана строго правовая оценка.

Существует в Соединенных Штатах очень серьезная проблема, острота которой с течением времени не уменьшается, а, наоборот, десятилетиями, несмотря на постоянные обсуждения на различных уровнях, в том числе в верхах Демократической и Республиканской партий, несет в себе все новые и новые угрозы. Название этой проблемы — нелегальная иммиграция.

По официальным оценкам, в стране сегодня находится около 12 миллионов нелегальных иммигрантов. Большинство из них попали в США через южную незащищенную границу с Мексикой, в основном из Мексики и других стран Латинской Америки. 90% нелегальных иммигрантов — мексиканцы. Количество нелегалов в стране растет из года в год. Так по состоянию на январь 1990 года, в стране находилось порядка 3,5 миллиона нелегалов, на октябрь 1996 года их было 5,8 миллиона, на январь 2000 года их число составило уже 7 миллионов.

Развернутую картину того, какую опасность для стран Запада и, в частности, для Соединенных Штатов несет неконтролируемая иммиграция, дал Патрик Джозеф «Пат» Бьюкенен (Joseph Patrick "Pat" Buchanan — американский политик и публицист, в прошлом — идеолог крайне правой фракции Республиканской партии) в книге “Смерть Запада”.

П. Бьюкенен признает, что массовая иммиграция обусловлена потребностью развитых стран в трудовых ресурсах. Однако, поскольку подавляющая часть иммигрантов, прибывающих в последние годы в эти страны, являются представителями других рас, религий и культур, это обстоятельство, как утверждает П.Бьюкенен, способно изменить не только этнический состав населения, но и в целом исторически сложившийся облик Запада (и Соединенных Штатов, добавим мы), его характер и устои.

В интервью немецкому журналу Nation und Europa он сказал: "... нужно осознать, что мы имеем дело с миллионами людей из стран с культурой, которая чужда нашему образу жизни. Речь идёт о невиданных цифрах, среди которых миллионы нелегалов. 'Плавильный котёл' давно разлетелся вдребезги, в то время, как левый истеблишмент проповедует мультикультурализм".

Поэтому позиция П.Бьюкенена однозначна: темпы и объемы иммиграции следует строго контролировать.

Руководители США от обеих партий много раз без видимых результатов декларировали необходимость взять под контроль и обуздать нелегальную иммиграцию.

Еще в 1965 году был принят закон "Об иммиграции", установивший количественные ограничения иммиграции. Однако, уже тогда происходит резкий рост нелегальной иммиграции из стран Латинской Америки, в особенности, из Мексики. Так, по оценкам Службы иммиграции и натурализации, в 1970 году на территории США находилось 345 тысяч нелегальных иммигрантов, в 1975 году — 756 тысяч, к 1979 году их численность возросла до 1069 тысяч человек, а к 1983 году — достигла 1248 тысяч человек.

В 1971-1972 годах в Палате представителей Конгресса США проходили слушания по проблеме нелегальной иммиграции, но они не привели к принятию закона, направленного на борьбу с "нелегалами". В 1975 году президент Дж. Форд создал Совет по нелегальной иммиграции во главе с министром юстиции, основной задачей которого являлось изучение данной проблемы и выработка рекомендаций по ее разрешению. Однако и в последующие десять лет Конгресс так и не принял всеобъемлющего закона, который был бы направлен на борьбу с нелегальной иммиграцией. Лишь в 1986 году появился закон "Об иммиграционной реформе и контроле" (Immigration Reform and Control Act), авторами которого были сенатор-республиканец А. Симпсон и конгрессмен-демократ Р. Маццоли. Его основной задачей признавалось установление барьера на пути притока нелегальных иммигрантов в США. А результат был опять нулевой — к 90-му году в стране уже было до 3,5 миллионов нелегалов.

В начале 2004 г. президент Дж. Буш выступил с законодательной инициативой, нацеленной на частичное решение проблемы нелегальной иммиграции путем выборочной легализации нелегалов при соблюдении некоторых условий. Противники же этой инициативы считали, что подобная мера лишь создаст дополнительные стимулы для нелегальной миграции.

В последние годы проблемами нелегальной иммиграции занимались и Конгресс и Президент Обама. Решения по-прежнему предлагаются в виде различных вариантах легализации того или иного контингента нелегалов и в укреплении, но не кардинальном, границы с Мексикой.

�так, на протяжении десятков лет декларируется безрезультатная якобы борьба с нелегальной иммиграцией, которая (иммиграция) фактически растет нарастающими из года в год темпами.

В этой борьбе поучителен пример �зраиля, который строит сплошной заградительный забор с Египтом, откуда в основном шел поток нелегалов. На данном этапе, когда забор уже почти завершен, можно говорить об обеспечении практически "герметичной" границы на юге �зраиля. Улучшению ситуации с незаконной миграцией способствовал также закон, в соответствии с которым ужесточена ответственность нанимателей нелегалов, а также граждан, сдающих им в аренду недвижимость. Незаконных мигрантов после задержания и отправки в центры временного содержания ожидает неминуемая депортация, что снижает для них привлекательность �зраиля в поисках лучшей жизни.

Объемы нелегальной иммиграции в Соединенные Штаты и в �зраиль, конечно, несоизмеримы, но несоизмеримы также и возможности — финансовые, строительные и др., этих двух стран в деле борьбы с очевидным злом. Эти возможности Соединенными Штатами не используются. �звестный журналист Джордж Уилл, выступая на телеканале ABC, напомнил, что вопрос охраны государственных границ — это проявление суверенитета государства над своей территорией. "США — единственное развитое государство в мире, чья государственная граница протяженностью 2000 миль с гораздо менее развитой Мексикой является практически незащищенной", — отметил он.

Совершенно очевидно, что в позиции демократов о возможном решении проблемы нелегальной иммиграции явно просматривается стремление перетянуть на свою сторону нелегалов. Это и проведенные в последнее время амнистии, и попытка дать возможность нелегалам принять участие в выборах путем отказа от требования предъявлять удостоверение личности на избирательных участках и пр. Результат налицо — кроме 95% афроамериканцев от числа участвовавших в голосовании и проголосовавших за Обаму, за него проголосовали 71% голосовавших испаноязычных.

Неудовлетворительные, даже нулевые результаты действий обеих партий в разрешении проблемы нелегальной иммиграции объясняются тем, что всякого рода целесообразности — политическая, экономическая, социальная и др., в том числе погоня за симпатиями испаноязычных, приводящие к фактическому бездействию властей и отступлению перед наглеющим беззаконием, оказывались важнее главного — необходимости дать отпор этому беззаконию. А ведь комплекс действительных решений, кажется, очевиден. Это, в первую очередь, закрытие границы с Мексикой на замок. Затем — обязательная регистрация нелегалов с указанием на то, что все они нарушили законы страны в которую так стремились попасть и с угрозой депортации, не прошедших регистрацию. � только после этого — выборочная полная амнистия для кого-то, для кого-то амнистия с уплатой штрафа, для кого-то депортация. Такие решения или им подобные убедили бы граждан страны и еще не граждан, что в стране главенствует закон. Пренебрежение же законами со стороны властей, какой бы целесообразностью это не оправдывалось, в конечном итоге, разрушительно для государства.

Америка, которую мы любим, гражданами которой мы стали совсем недавно, меняется и меняется не в лучшую сторону. Может быть, для американцев, рожденных здесь, это не так заметно. Они не жили в стране ''развитого социализма'', в стране, в которой красивые слова в т.н. ''сталинской конституции'' ничего не означали. В отличие от Марка Левина из Buffalo Grove, который с едким сарказмом написал: “... призрак исковеркованного до неузнаваемости советского социализма засел в душах бывших советских людей, разбросанных по планете, в том числе и в Америке. � приучил их всего бояться” и не желает видеть, куда тянут Америку столь любимые им демократы, большинство наших бывших сограждан действительно очень остро чувствуют любые отступления от Конституции и законов страны, в которой мы теперь живем. Мы должны требовать от наших руководителей, чтобы вне зависимости от любых целесообразностей действовало положение, о котором говорили еще древние: ''DURA LEX SED LEX — СУРОВ ЗАКОН, НО ЭТО ЗАКОН''

Зиновий КРАСТОШЕВСК�Й