“КТО �З МО�Х РОД�ТЕЛЕЙ МНЕ НУЖЕН: МОЯ МАМА �Л� МОЙ ПАПА?”

Григорий ГУРЕВ�Ч


В начале марта специальная комиссия законодателей Миннесоты обсуждала вопрос о пересмотре определения брака. Перед комиссией выступило много людей, в том числе и 11-летняя Грейс Эванс. Она рассказала о значении в её жизни матери и отца и ответила на многочисленные вопросы. Затем она спросила законодателей: “Кто из моих родителей мне нужен: моя мама или мой папа?” Умудрённые опытом законодатели окаменели. Никто из них не смог ответить на этот простой вопрос ребёнка. Не могут ответить на него и сторонники однополых браков.

Абсолютное большинство гомосексуалистов утверждают, что свою нетрадиционную сексуальную ориентацию они начали ощущать ещё в раннем возрасте. Гомосексуалисты любят повторять, что они родились такими и их сексуальное поведение имеет генетическую основу.

Всё живое на Земле, размножающееся половым путём, использует гетеросексуальную форму воспроизводства. Биохимические процессы жизни руководят поведением мужских и женских видов, взаимно притягиванию их. Этот механизм находится в состоянии покоя до наступления половой зрелости. Поэтому любая попытка сексуального контакта с детьми является сексуальным насилием над ними и их развращением.

За активизацию механизма сексуального влечения отвечает ген GPR54, называемый генетическим “переключателем”. Он провоцирует производство широкого спектра гормонов, которые будят спящие до сих пор сексуальные чувства мальчиков и девочек друг к другу. Такой генетической программы у людей одного пола не существует. Поэтому у гомосексуального поведения нет генетической основы, а имеется лишь приобретённое гомосексуальное поведение. Если человек обнаруживает, что он может сделать что-то другое со своим половым органом, то это не означает, что он родился не гетеросексуальным.

Группа из 150 генетиков под руководством доктора Франсиса С. Коллинса провела грандиозную работу и расшифровала геном человека. Никакого гомосексуального гена обнаружено не было.

Таким образом, претензии гомосексуалистов на генетическую основу их сексуального поведения не состоятельны.

Почему люди вступают в брак и зачем нужен институт брака?

Сторонники однополых браков рассматривают его как узаконенную форму их сексуальных отношений. Такие отношения не ведут к рождению детей.

Гомосексуальное движение фактически не признаёт различия между мужчиной и женщиной. С точки зрения гомосексуалистов для образования семьи пол партнёров, а также биологические и моральные стороны брака значения не имеют.

�нститут брака был создан для того, чтобы мужчина и женщина жили вместе как муж и жена, были отцом и матерью детей, несли ответственность за их жизнь, здоровье, благополучие и воспитание. Брак основан:
— на антропологической истине: мужчина и женщина разные и взаимодополняют друг друга в семье;
— на биологическом факте: воспроизводство зависит от мужчины и женщины;
— на социальной реальности: дети нуждаются как в матери, так и в отце.

Брак — это фундаментальный строительный материал человеческих цивилизаций. �нститут брака возник до образования института государства. Поэтому создание новых брачных отношений не является функцией правительства. Оно может лишь укрепить или разрушить существующий институт брака.

Движение за признание законным однополые браки основано только на эмоциональных связях и желании получить юридические и социальные привилегии.

Переосмысление брака не просто расширяет его понимание, как утверждают гомосексуалисты, а отвергает антропологические и биологические факты, отвергает доказанную веками истину, что в брак вступают мужчины и женщины, и он сопровождается рождением детей. С однополых браков ответственность за продолжение человеческого рода снимается. Никакая идеология не может отменить это назначение брака. Гомосексуальные союзы даже отдалённо не напоминают реальный брак и являются его подделкой.

Настоящий брак не только закрепляет личные отношения между мужчиной и женщиной, но и необходим для сохранения человеческого общества, государства. Социолог Джеймс В. Вильсон писал: “Брак является социальным соглашением, договорённостью о решении людей быть вместе и заботиться о детях, а не только иметь секс и детей”.

Эрозия брака вредит человеческому обществу. Будущее страны зависит от состояния и сохранности института брака, которое, в свою очередь, зависит от понимания людьми сущности и задач брака.

Гомосексуалисты и их сторонники заявляют, что они “на правильной стороне истории”, а определение брака как союза одного мужчины и одной женщины является несправедливым и нарушает права людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Если в законодательном порядке будет признано, что союз однополых партнёров является браком, то те, кто находится в сексуальных отношениях с несколькими партнёрами одновременно или с близкими родственниками, тоже смогут потребовать юридического признания их романтических отношений. В противном случае они могут заявлять, что с ними тоже обращаются несправедливо.

Таким образом, легализация однополых браков создаёт юридические основы для признания законными полигамию и кровосмесительные браки. А это прямой путь к деградации и распаду человеческого общества. � это сторонники однополых браков называют “правильной стороной истории”.

Гомосексуалисты утверждают, что определение брака как союза одного мужчины и одной женщины является таким же несправедливым, как и законы, запрещающие межрасовые браки. Вот уж действительно “в огороде бузина, а в Киеве дядька”. Сторонники однополых браков путают сексуальные отношения с расовыми. Гомосексуалисты забыли, а может быть и не знают, что расовые различия не влияют на деторождение. Детям в межрасовой семье нужны мать и отец независимо от расы родителей. А вот от однополых сексуальных отношений дети не рождаются.

Выступая в середине марта на CNS News, президент и основатель коалиции афроамериканских пасторов, преподобный Уильям Оунса, заявил от имени 3,7 тыс. пасторов, что “нет никакого сравнения между движением за гражданские права и движением гей-сообщества за однополые браки”. �зменение определение брака будет, по мнению Уильма Оунса, “разрушительным для всех наших семей”.

Сторонники однополых браков говорят, что образ жизни гомосексуалистов и гетеросексуалистов одинаков и нет никаких различий в результатах воспитания детей в этих семьях. Гомосексуалисты ссылаются на научные исследования, подтверждающие их утверждение. Генеральный прокурор США тоже высказался в поддержку этого заявления. Он сказал: “Масса научной литературы решительно поддерживает точку зрения, что однополые родители точно также способны (воспитывать детей — Г.Г.), как родители противоположного пола”. Генеральный прокурор США — одно из высших должностных лиц в администрации президента США. Его мнение, если оно не дезавуировано, является официальным.

Может быть, противники однополых браков не правы? Обратимся к научной литературе по этому вопросу.

Лорен Маркс из Louisiana State University проанализировала 59 исследований, на которые ссылаются гомосексуалисты. Оказалось, что в этих исследованиях не был использован представительный статистический материал и поэтому выводы авторов этих работ нельзя считать достоверными (Social Science Research, №4, 2012).

Доктор Марк Регнерус из University of Texas в Остине провёл самые обширные на сегодняшний день исследования по этой проблеме. Он опросил более 3 тыс. людей разных социальных и расовых групп, в том числе и 248 гомосексуалистов, адаптировавших детей. Вывод Марка Регнеруса следующий: “Утверждение, что «нет различия» в воспитании и жизни детей в однополых семьях и в семьях с биологическими родителями и что дети в однополых семьях живут не хуже, а в некоторых случаях даже лучше, не соответствует действительности. Наоборот, дети из однополых семей по сравнению с детьми, воспитываемыми биологическими родителями, находятся, в среднем, в худших условиях, менее здоровы, чаще болеют венерическими заболеваниями, более подавлены, больше курят и чаще подвергаются агрессии со стороны приёмных родителей. Став взрослыми, они чаще имеют проблемы с законом, чаще изменяют своим супругам или партнёрам, чаще бывают безработными… Воспитание в однополой семье сильно влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребёнка.”

Многочисленные и регулярные исследования The Marriage and Religion Research Institute показали, что “детям лучше находиться в семьях, состоящих из биологических родителей ребёнка”.

�сследования The Witherspoon Institute установили, что “эмоциональное здоровье детей, имеющих биологических родителей, их семейное и сексуальное развитие, образование и нравственные принципы выше, чем у детей из гомосексуальных семей и семей с одним родителем”.

�сследования организации Child Trends показали: 1. На развитие детей оказывает влияние наличие не просто двух родителей, а двух биологических родителей. 2. У детей из семей с двумя биологическими родителями меньше вероятность риска столкнуться в будущей жизни с проблемами в семейных отношениях и совершить преступление.

Венди Маннинг и Катлин Лэмб в статье в Journal of Marriage and Family, №4, 2003 написали: “Преимущества брака проявляются в первую очередь тогда, когда ребёнок является биологическим потомком обоих родителей”.

Лорен Маркс вместе с Дугласом Алленом и другими в статье в журнале Demography, November, 2012 привели результаты анализа многочисленных наблюдений за однополыми и традиционными семьями и сделали вывод, что дети из традиционных семей чувствуют себя психологически лучше, получают более разностороннее воспитание и лучше подготовлены ко взрослой жизни, чем дети из однополых семей.

Важность традиционных семейных отношений для воспитания детей была показана в результате анализа научной литературы на эту тему, выполненного институтом Брукингса в школе Вудро Вильсона и школой международных отношений Принстонского университета.

Профессор Уильям Бродфорд Уилкокс из университета Вирджинии рассмотрел и обобщил результаты многочисленных исследований семейных отношений и благополучия детей. Основной вывод профессора: “Богатство нации зависит в немалой степени от здоровья семьи. Семейные отношения оказывают заметное влияние на уровень рождаемости, размер и качество рабочий силы и уровень образования людей.”

Социолог Дэвид Попено из Rutgers University, изучив многочисленные исследования по влиянию семейных отношений в традиционных и однополых семьях на воспитание детей, заявил: “Социальные науки поддерживают идею, что гетеро дифференцированное воспитание имеет важное значение для развития человеческого потенциала, а вклад отца в воспитание детей является уникальным и незаменимым… Мы должны дезавуировать заявление, что мамы могут быть хорошими папами или папы могут быть хорошими мамами.”

По-моему, уже только эти исследования убедительно указывают на принципиальные и немалые различия в воспитании детей в однополых и традиционных семьях. Но гомосексуалисты и их сторонники не видят или игнорируют результаты этих исследований.

Обстановка в гомосексуальных сообществах далека от радостной, безмятежной и счастливой, в чём убеждают нас левые СМ�.

Гомосексуалисты и их сторонники умалчивают о таких специфических и распространённых в их среде заболеваниях как рак прямой кишки, её выпадение, ослабление и атрофия сжимающего сфинктера, приспособленного природой для “выхода”, не для “входа”, что ведёт к инвалидности из-за недержания кала (какой прекрасный предлог для защитников гомосексуалистов судить природу за её дискриминацию людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией), воспалению крайней плоти из-за соприкосновения с нечистотами и, наконец, о трещинах в заднем проходе.

В 2006 г. были опубликованы результаты исследований однополых браков в Норвегии и Швеции. Оказалось, что уровень разводов среди лесбиянских и гей-пар, соответственно, в 3 и 1.75 раз выше, чем среди гетеросексуальных пар. Процент самоубийств среди гомосексуалистов, в том числе и подростков, на десятки процентов выше общесреднего. Не думаю, что в американских гомосексуальных сообществах дела обстоят лучше.

Все эти очевидные факты и результаты многолетних исследований игнорируются левыми научными и общественными деятелями. Виктор Вольский в одной из своих статей дал, на мой взгляд, точное описание этого странного феномена: “…объясняется это тем, что разум… в данном случае выключен, полностью отстранён от участия в выработке мировоззрения (и восприятия фактов — Г.Г.). Вместо этого оно (мировоззрение — Г.Г.) целиком формируется в эмоциональной среде на основе машинального восприятия веяний политической моды… Гибкость мышления совершенно недоступна современному интеллектуалу-прогрессисту, он просто не может себе представить, что существует образ мысли, отличный от его… Его фанатическая слепота неизлечима.”

Гомосексуалисты и их сторонники предпочитают не говорить о пагубном влиянии гомосексуальных отношений на демографию. Чтобы преуменьшить это влияние, они заявляют, что “среднестатистическая женщина” рожает недостаточно для воспроизводства населения. Но она рожает, а для повышения уровня рождаемости существуют как материальные, так и моральные механизмы. Гомосексуалисты просто выключены из процесса воспроизводства людей и никакие механизмы им не помогут. Таким образом, гомосексуальный образ жизни ведёт к сокращению населения. Поэтому этот образ жизни противоречит эволюции жизни на Земле и его поддержка преступна.

Политкорректное позёрство и слепое следование политической моде наших левых не позволяет им признать, что дети нуждаются в биологических родителях. Это естественное право детей. Признание легитимности однополых браков означает, что часть детей будет лишена этого права. Только в традиционных семьях дети получают полномасштабное, а не однобокое, как в однополых семьях, воспитание. Поэтому папа Франциск, будучи кардиналом Аргентины, выступил в 2010 г. с заявлением, в котором обвинил однополые пары, берущие детей на воспитание, в том, что они подвергают этих детей дискриминации.

Левые СМ�, накидывая на движение за легитимизацию однополых браков мантию неизбежности, развернули громкую и широкомасштабную кампанию запугивания, шельмования и оскорблений своих противников, называя их, в частности, “ненавистниками” и “фанатиками”, а себя “проповедниками любви и терпимости”.

Помните с какой яростью и угрозами набросились эти “проповедники любви и терпимости” на президента компании Chick-fil-A Дэна Кэти за его убеждения и поддержку традиционного брака.

Левые журналисты организовали крестовый поход против радиоведущей доктора Лоры Шлезингер, открыто выступившей против однополых браков и назвавшей гомосексуализм “ биологической ошибкой”. Запугивания и угрозы физической расправы посыпались на Лору Шлезингер и рекламодателей радиопрограммы, как из рога изобилия.

Массированной травле и угрозам подвергся также и Марк Регнерус.

Во многих школах страны ученики, осмелившиеся просто усомниться в моральности гомосексуальных отношений, подвергаются административным наказаниям. Тех, кто открыто высказывается против однополых браков, пытаются преследовать в судебном порядке.

Левые СМ� замалчивают, а нередко искажают факты и реальную картину борьбы за традиционный брак. Так, ведущий новостей на NBC Nightly Брайн Уильямс сказал, что большинство американцев поддерживают однополые браки. В действительности, по данным обширного опроса (более 24 тыс. человек), проведённого корпорацией Reuters, за однополый брак высказалось 41% опрошенных. Пикантность этого опроса состоит в том, что руководство корпорации Reuters поддерживает требования гомосексуалистов. Поэтому Тони Перкинс из Family Research Council отметил, что “Reuters исчерпал все возможности, чтобы раздобыть больше голосов, выступающих за однополые браки”.

Почти ежедневно в интернете появляется информация о проявлении левого экстремизма, фанатизма, истерии, оскорблений и дискриминации по отношению к тем, кто осмелился открыто высказать свои убеждения в поддержку традиционного брака.

Сегодня борьба за права гомосексуалистов превратилась в серьёзную угрозу свободе слова и свободе вероисповедания.

Благополучие и безопасность государства во многом зависит от благополучия и безопасности традиционного брака. Правительство обязано быть его гарантом. Но это не запрещает любой тип отношений между взрослыми людьми. Они имеют право делать свой выбор, который не нуждается в санкции правительства или лицензии, легализующий эти отношения.

Никто не имеет права запретить людям образовывать однополые союзы. Но это не означает, что они должны быть приравнены к традиционному браку.

Американцы имеют право жить, как они считают нужным. Однако никто, ни одно правительство не имеет право преследовать людей за их убеждения и заставлять их пересматривать свои взгляды на институт брака.