ПОЛ�Т�ЧЕСК�Е �ЗВРАЩЕНЦЫ — ОРДЫНСКАЯ ТРАД�Ц�Я

Георг ГАБР�ЕЛЯН


Эта тема для меня крайне дискомфортна, но я хочу проанализировать ее, поскольку по разным причинам она чрезвычайно актуализировалась.

Я рассмотрю этот вопрос, прежде всего, как политолог. Но, между прочим, отреагирую и, как христианин, и, наконец, как христианский демократ.

В первом из заявленных качеств, я вынужден констатировать некоторую нарочитость проблемы, искусственность, когда вопрос, находящийся на периферии общественного внимания, стараниями властей стал проблемой для российского общества.

Считаю, что так произошло в связи с теми законами, которые были приняты в некоторых региональных парламентах и в Государственной Думе. До той поры этой проблемы не было и, она никого особо не волновала.

Я понимаю, что бывшие совецкие люди, с молоком матери впитавшие ГУЛАГовские «понятия», не воспринимали геев равными себе, более того, считали их «падшими, низкими тварями». Не забудем и о том, что в СССР была уголовная статья, карающая за мужеложство, то есть гомосексуализм. При этом — лесбиянки и бисексуалы (если последние выступали в активном качестве) — воспринимались совецкими людьми скорее, как забавный казус, что дополнительно свидетельствует о тюремном характере общественной морали.

Как бы то ни было, после 1991 г. этот вопрос из юридической плоскости переместился в область морали и межличностных отношений. Постепенно представители ЛГБТ-сообщества фактически легализовались без всяких камин-аутов: возникли соответствующие клубы, в среде российских элитариев сексуальная ориентация деловых и политических партнеров перестала, кого бы то ни было, интересовать. В конце концов, известны имена деятелей искусства и науки, парламентариев и высших чиновников администрации президента и министерств с нетрадиционной сексуальной ориентацией, что не помешало им сделать карьеру.

В то же время, большинство народа по-прежнему плохо относилась к ЛГБТ. Если, конечно, вообще думало на эту тему.

Но разве эти «простые люди» что-нибудь решали, особенно в России? Конечно — нет. Хотя опора политиков на них — есть везде. Понятно почему: их большинство во всех странах. Добросовестная и патриотичная власть по мере сил стремится сформировать из населения граждан. Авторитарные, тоталитарные, коррупционно-емкие режимы манипулируют иррациональными массами в своих политических целях. Это и называется дешевым популизмом.

Так вот, в последнее время, собственно — 2010-2011 гг. — Владимир Путин сделал ставку на «простых людей», на условный «Уралвагонзавод». Отдельный вопрос «почему» и «как». Ясно одно: эти люди — объект манипуляции со стороны властей — мало информированы, интеллектуально слабы, подвержены всяческим предубеждениям, так как не имеют привычки и не любят мыслить, особенно логично.

Под видом «традиционных российских ценностей» им втюхивают совецкие понятия о «правильном». � это — не ново. Заигрывание с умеренными совецкими «консерваторами» началось еще при Б.Н. Ельцине во второй половине 90-х гг. Однако, тогда в социально и электорально значимых СМ� озвучивались и иные позиции. Сейчас же именно и только «совецкие традиции» безраздельно господствуют и в СМ� и в семантически, ментально, культурно, интеллектуально контролируемом обществе. Безусловно, форматы и методики «продажи» совецкой идеологической конструкции несколько обновились — теперь используются самые изощренные пропагандистские, вернее маркетинговые ходы. Но сам товар прежний — все тот же протухший «совок»: желание кому-то что-то «доказать», а не просто жить в ладу со своей совестью и окружающими людьми.

На самом деле именно стремление сохранить пресловутую «стабильность», проще говоря — законсервировать статус-кво, заставляет «коллективного Путина» пользоваться предубеждениями населения, теми матрицами, которые были заложены в его сознание в совецкий период. Естественно, используется не только презрение гомофобов к ЛГБТ, но и, например, предвзятость «простых людей» к интеллектуалам, опасения великороссов по отношению к инородцам и тому подобные проявления нетерпимости и ненависти. Еще раз, обратите внимание, что дело не только в изощренных технологиях стравливания разных групп населения. Просто российская власть тупо использует уже имеющийся материал: накопившийся потенциал ненависти, неумение россиян вычленять свои реальные интересы, отсутствие опыта отстаивать их и, наконец, привычку силового разрешения кризисных ситуаций, если дело идет о конфликтах между людьми и группами людей и не касается политического противостояния с самой властью.

Короче говоря, чаще всего власть канализирует и конвертирует недовольство общества ею в противостояние различных общественных структур друг с другом.

Несколько слов о том, как это делается. В частности: в органах представительной и исполнительной власти немало фриков, которые, в подобных случаях, выступают застрельщиками. Причем, это — и «ветхие» акторы, то есть давно подвизающиеся на арене российского квази-политического цирка, и молодые «перспективные кадры», взращенные (и развращенные) в период сурковщины и суверенной демократии на топких берегах Селигера. Назову только нескольких из них: депутаты Государственной Думы Е. Мизулина, Е. Федоров, �. Яровая, А. Хинштейн, Железняк, Бурматов, Сидякин, Дегтярев, член Совета Федерации Р. Гаттаров, бывший главный санитарный врач РФ Г. Онищенко. В общем — несть им числа.

�менно их власть использует в своих манипуляциях, именно они инициируют самые одиозные законопроекты и решения.

�, как говорится, «куда конь с копытом, туда и рак с клешней». То есть за старшими товарищами всегда готовы подтянуться их младшие братья по разуму. Эволюция — есть конкуренция. В нынешней социал-дарвинистской России это утверждение как нельзя актуально, когда речь идет о «политической» карьере. Притом, селекция осуществляется вполне целенаправленно и, если можно так выразиться, с обратным знаком, то есть, чем ты подлее, сервильнее и тупее, чем меньше вопросов ты задаешь, тем больше шансов, что тебя заметят и продвинут.

У нас в регионе наиболее очевидным субъектом — провокатором на законодательном поле — является депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.В. Милонов. В «лихие 90-е» он был, кстати, христианским демократом, но не консервативным, как автор этих строк, а вполне либеральным. Однако вовремя сменил ориентацию — в соответствие с госзаказом: стал верным сыном партии «Единая Россия» и убежденным последователем нацлидера (по ее версии) В.В. Путина.

Правильная ориентация привела к закономерному успеху. Уже с 2005 года Виталий Милонов — глава местной администрации муниципального образования Красненькая речка. Скандально известное, кстати сказать, муниципальное образование.
С марта 2007 и по сей день он — депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

За годы своей депутатской деятельности Милонов разработал и предложил 154 законопроекта. Большинство из них касалось вопросов весьма далеких от нужд избирателей, как-то: регламент Законодательного Собрания, его комитетов и комиссий, награждение, продвижение и градация региональных чиновников и т.п. Справедливости ради замечу, что были и иные законопроекты, в том числе — весьма нужные.

�стинным прорывом на уровень «федеральной политики» для Милонова стала поправка в закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Естественным продуктом интеллектуальной жизнедеятельности депутата явилась стать 7.1. этого закона, которая карает за публичные действия, направленные «на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних».

При всем своем богатом воображении не могу представить себе ситуации, описанной в статье и не подпадающей под действия законодательных норм, направленных на против педофилии.

Более того, даже разговоры об обычном гетеросексуальном соитии «среди несовершеннолетних» представляются мне действием противоестественным, граничащим с сексуальными домогательствами.

Если я — отнюдь не юрист — ощущаю этот нонсенс, то уж целому председателю комитета по законодательству регионального парламента сам Бог велел. Ну ладно, представим, что Милонов увлекся. Что же его коллеги-депутаты? Они также не понимают бессмысленности этой инициативы?

Полагаю, что господин Милонов и большинство питерского Законодательного Собрания, поддержавшее его начинание, прекрасно понимают неадекватность данных инициатив в контексте защиты детей и подростков от порочных поползновений. Но тогда — зачем?

К данной статье есть небольшое примечание, разъясняющее, что конкретно имеется в виду под пропагандой, где, в частности, говорится, что, по существу, наказывается стремление сформировать у подростков «искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений».

Позже эта статья, более детализированная, расширенная и в то же время «приглаженная», была добавлена в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) Федеральным законом от 29.06.2013.

Статья 6.21. (КоАП РФ) так же настаивает на наказании за распространение информации, «направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений».

�так, суть в «социальной неравноценности». Не в том, чтобы уберечь подростков от сексуальных домогательств, а в том, чтобы дополнительно укрепить в них презрительное отношение к представителям ЛГБТ.

В принципе, любой гражданин может относиться к другому гражданину или группе граждан, как ему угодно. Вот чего нельзя, так это — публично показывать свое негативное отношение. Это и есть высказываемая ненависть по признакам национальности, религии, пола и т.п. Это, в конце концов, противоречит Конституции. Если этого не должен делать гражданин в быту, то тем более не может позволить себе законодатель в своем деле, то есть в разработке, продвижении и принятии законов. То есть категорически не должен инициировать законы, пропагандирующие ненависть, презрение к группе сограждан, ну — или «неравноценность» этой группы.

Этот подход тем более огорчителен, что, между прочим, показывает интеллектуальное убожество и безграмотность наших депутатов разных уровней: они не понимают, что если гомосексуальность и девиация, то это — не поведенческая привычка, а генный сбой и, следовательно, гомосексуалистом или лесбиянкой невозможно стать, такими можно только родиться.

Впрочем, возможно я грешу на наших депутатов. Все они прекрасно понимают. Был заказ «мочить гомиков», они и рады стараться.

� их специфические избиратели тоже все поняли. После принятия этих законов в России было убито несколько человек по причине гомофобии. Причем, не исключено, кто-то из них был натуралом, но убийцы назвали его гомосексуалистом, надеясь, что следствие и суд учтут это, как смягчающие обстоятельство при назначении наказания.

Правда, нашлись и такие люди, которые, будучи вполне гетеросексуальны, объединились, чтобы защищать права ЛГБТ. Власти, скорее всего, этого не ожидали. А следовало бы: несколько лет назад — во время антигрузинской компании — ряд общественных активистов, по рождению русских, надели значки с надписью «Я грузин». Теперь против политики властей протестуют не отдельные активисты, а уже целое общественное объединение — Альянс гетеросексуалов за равноправие ЛГБТ. Эти люди возмущены, что власть от имени большинства, получается, что и от их имени тоже, травит меньшинство. Кроме того, с ними солидарны и не члены Альянса, которые справедливо полагают, что если сейчас смолчат, то наступит время и «придут за ними».

Впрочем, кое-что властям удалось: в очередной раз они «перевели стрелки». Сейчас две группы недовольных режимом — ЛГБТ и националисты — активно «достают» друг друга, а так называемое общество увлеченно «болеет» за тех или других. Divide et impera…*

Разумеется, будучи верующим во Христа, я понимаю, что эти люди, которых сейчас преследует российские власти — грешники.

Осуждаю ли я их? В принципе, суд в руках Божиих. Не в моих. � разве только на них грех? Вспомним слова апостола Павла из Послания к коринфянам: «�ли не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют». (1 Кор. 6:9-10).

Все ли, кто преследуют и презирают представителей ЛГБТ, не виновны ни в чем перечисленном?

Забыли слова Господа: «� что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Матф.7:3).

Глядя на наше общество, я порой думаю, что мы более жестоковыйны, чем ветхозаветные иудеи. Вспомним, как фарисеи испытывали Спасителя, провоцируя Его в соответствии с Законом Моисея приказать побить блудницу камнями, но отступили и оставили ее, ибо Он сказал им: «Кто из вас без греха, первый брось на нее камень». (�о 8,7)

Я уверен, что христианин должен, прежде всего, бороться с грехом в себе, уметь отказаться от ненависти. Я не призываю любить представителей ЛГБТ, хотя и сказано: «Ненавидь грех, но люби грешника». Я предлагаю, как минимум, оставить их в покое, то есть, по сути — не поддаваться на провокации власти.

В общественной жизни христиане обязаны активно выступать против суеверия, язычества, оккультизма. �х — этих моральных уродств и мерзостей — достаточно в российских СМ�, в том числе на телевидении. Но это — слишком высокий уровень, недоступный для депутатской критики — им не доплюнуть. Недавно, правда, депутат Милонов разогнал Хэллоуин, мотивируя, что это — языческий шабаш. Посмотрим, будет ли он так же решителен в Масленицу.

Конечно, для политиков, разделяющих христианско-демократическую идеологию, всегда актуальны некоторые проблемы, связанные с общественной моралью. Это — не только ЛГБТ, но и эвтаназия, аборты, разводы, трансплантация органов без письменного предварительного согласия донора и т. п. Но, несомненно, это — вопросы даже не второго ряда. В первую очередь мы обязаны выступать за демократию, за социально ориентированный свободный рынок, за ограничение участия государства в общественной жизни, за стимулирование взаимопомощи и добротоделании самих граждан. Ничего этого нет в нынешней России. Напротив, власти очень много там, где она не нужна, и ее совсем нет, когда граждане нуждаются в ее помощи.

� последнее. Геи ко мне, слава Богу, не пристают, я их не интересую, так же, как и они меня. Зато государство не только пристает, но и пристраивается, как бы всячески вожделея меня. У власти-государства не случайно выработалась такая подлая привычка — иметь своих граждан. Большинство населения придерживается нетрадиционной политической ориентации — привыкли к соитию с властью в особо циничной и извращенной форме, причем, в качестве пассивных партнеров. А я привыкать не хочу и не буду. Уверен, что все должно происходить ровно наоборот: власть пассивный партнер нации, и обязана понять это раз и навсегда. То есть, государство — это граждане, в первую голову, а уж потом только — государственные институты. Этого можно и нужно добиться. Ведь традиционная российская пассивность перед властью — не генетическая данность, а просто дурь, ордынство и холопство, то есть — моральное извращение.

* Divide et impera (лат.) — Разделяй и властвуй. (Прим. ред.)

От редакции. Особенности орфографии, пунктуации и стилистики авторов сохранены.