С КОЧК� НА КОЧКУ

Автор Алекс ТАРН


Одним из главных требований, выдвигаемых премьер-министром Нетаниягу на переговорах с арабами, является признание последними �зраиля в качестве еврейского государства. Смысл этого требования понятен далеко не каждому стороннему наблюдателю.

— Что за ерунда такая? — недоумевает человек, не вполне ориентирующийся в ближневосточных реалиях. — Разве это не само собой разумеется? Особенно, когда переговоры ведутся под лозунгом «Два государства для двух народов»…

В том-то и дело, что не само собой. С арабской стороны подобное заявление звучало бы как немыслимое предательство многолетней борьбы за уничтожение еврейского национального дома в Земле �зраиля, как окончательный отказ от всех дальнейших усилий в этом направлении.

Кому-то подобное утверждение может показаться неправдоподобным: разве не о прямо противоположном свидетельствуют мирные договоры, заключенные с �зраилем правителями Египта и �ордании? Разве полиция арабской автономии не сотрудничает с израильскими органами безопасности в �удее и Самарии? Неужели арабы настолько не готовы к словесному признанию еврейского характера государства, в то время как практика реальных, кровью скрепленных контактов с ШАБАКом и обмен официальными послами представляется им, хотя и нежелательной, но допустимой тактикой? Где тут логика?

А логика между тем простая. Отчаявшись спихнуть нас в море одним махом, наши противники перешли к терпеливой тактике последовательного выдавливания, сформулированной ими в известной «Поэтапной программе». Если невозможно преодолеть болото одним прыжком, то отчего бы не передвигаться мелкими скачками, с кочки на кочку? Вышеупомянутые контакты, послы и соглашения как раз и представляют собой пример таких кочек. Да, подобный способ требует уйму времени, но терпения нашим двоюродным братьям не занимать. На то, чтобы «отжать» Страну у крестоносцев, им понадобились два века, и ничего, справились, перетерпели. Не зря они сейчас подбадривают себя именно этим историческим прецедентом.

Прыгая с кочки на кочку по пути к заветному берегу, можно расточать улыбки, заключать перемирия, подписывать что угодно и о чем угодно, предавать, врать, подличать, лить сколько угодно лести и ругани, крови и слез. Нельзя делать лишь одного: выпускать из виду конечную цель. От конечной цели нельзя отказываться ни словом, ни полусловом, ни даже самым маленьким хвостиком в самой незначительной буковке. Конечная цель должна быть определенной, неизменной и понятной всем, от столетнего старца с клюкой до трехлетнего ребенка с игрушечным «калашом» в руках. Как символ веры, как ориентир, как путеводная звезда.

А для этого требуется не только не скрывать своих намерений, но, напротив, везде и всюду возвещать о том, что эта цель по-прежнему актуальна и в, конечном итоге, достижима. Это должно звучать ясно и недвусмысленно, по крайней мере, по-арабски — на всех прочих языках допустимо повторять его в слегка завуалированной форме.
Поэтому ООП в принципе не могла выкинуть из своей хартии пункт об уничтожении �зраиля. Поэтому Арафат наотрез отказывался подписать документ об окончании конфликта, и неоднократно напоминал о преходящем характере Соглашений Осло. Поэтому Хамас скорее удавится, чем станет вести прямые переговоры с «сионистским образованием». Поэтому Аббас ни за что не готов признать право на существование еврейского государства в Земле �зраиля.

Возникает законный вопрос: на что тогда мы рассчитываем, добиваясь мирного соглашения с арабами, если те заранее заявляют, что нацелены не на мир, а на ликвидацию �зраиля? Ответ таков: мы рассчитываем на то, что у нас окажется больше терпения, чем у них, и уж точно больше, чем у крестоносцев. Кто кого перетерпит — вот как формулируется главный вопрос арабо-израильского противостояния.

Даже переселившись в �орданию и в Ливан, в Европу и в Штаты, арабы продолжают хранить старые ключи от давно уже не существующих яффских, хайфских, иерусалимских домов. Борьбу за Страну нельзя считать законченной до тех пор, пока какой-нибудь пра-пра-пра-правнук нынешнего хранителя не выбросит этот ключ в числе прочего ненужного хлама во время чистки чердака своего дома где-нибудь в Северной Каролине, Марселе или Александрии. Лишь тогда. А до этого придется терпеть — терпеть и прыгать с кочки на кочку. Цель их «Поэтапной программы» — уничтожение еврейской Страны. Цель нашей «Поэтапной программы» — дожить до вышеупомянутого пра-пра-пра-правнука, который выбросит ключ.

�так, «мирные» переговоры ведутся не ради заключения мира (он пока невозможен в принципе), а ради улучшения позиций в «противостоянии терпения». Почему же Нетаниягу выдвигает заведомо неприемлемое для арабов требование о нашем окончательном признании?

Чтобы сорвать переговорный процесс? — Глупости. В этом случае он мог бы просто не вступать в переговоры изначально.

Чтобы продемонстрировать всему миру «истинные намерения» арабов? — Ерунда. Всему миру, включая левых политиков, функционеров и лево-либеральную прессу, прекрасно известны эти намерения, что ничуть не мешает им яростно поддерживать врагов �зраиля. Они продолжат свою анти-израильскую кампанию даже в том случае, если выяснится, что под маской Аббаса действует сам сатана.

Тогда зачем? Чтобы понять ответ на этот вопрос, следует прежде всего уяснить, что в современных условиях главная угроза существованию еврейского государства исходит отнюдь не от арабов. Да, ракеты из Газы и Синая, ливанские «катюши», «живые бомбы» в кафешках Тель-Авива и «молотов-коктейли» на шоссе Гуш-Эциона неприятны и временами обходятся нам ценой десятков человеческих жизней в год. Но будем откровенны: они остаются в категории тактических неприятностей и никак не могут претендовать на статус стратегической угрозы, ставящей под вопрос наше национальное бытие. А потому и нынешние переговоры �зраиль ведет вовсе не с арабами, а с иной, несравненно более мощной и консолидированной силой. �менно она, эта сила, действуя посредством европейских и американских правительств, может насмерть задушить нас бойкотом, зарезать торговыми ограничениями, задавить таможенными барьерами, прихлопнуть финансовыми, культурными и экономическими санкциями. То есть добиться того, что никогда не удавалось, не удается и не удастся нашим арабским противникам.

Часто мы совершаем логическую ошибку, обвиняя в этой агрессии против �зраиля не реального врага, а вышеупомянутые правительства и конкретных политиков — всех этих Картеров, Шираков, Клинтонов, Олбрайт, �ндиков и прочих малосимпатичных деятелей, выкручивающих нам руки вот уже четвертое десятилетие. Но это иллюзия: как политики, так и правительства действуют в чрезвычайно узких пределах возможного. �х решения, как правило, представляют собой суммарный результат действия многих разнонаправленных сил. В этом смысле для нас нет особой разницы между открытым антисемитом Бейкером и искренним другом �зраиля Бушем-младшим. Вовсе не Джон Керри и Кэтрин Эштон угрожают нам сегодня международной изоляцией. Наш истинный, самый непримиримый, самый опасный враг, поставивший своей целью физическое уничтожение Государства �зраиль, обозначен следующими четырьмя словами: интернациональный лево-либеральный истеблишмент.

Этот истеблишмент контролирует сейчас не только львиную долю западных СМ�, но и большую часть академических учреждений, профсоюзы, общественные организации и политические партии. �менно его давление транслируют нам Керри и Эштон, а потому вряд ли стоит обижаться на них лично — ведь они всего лишь марионетки, передаточные звенья механизма ненависти. Лучше зададимся вопросом: в чем причина той неистовой вражды, которую испытывает к нам весьма разношерстная лево-либеральная публика, составляющая вышеупомянутый истеблишмент — от яйцеголовых профессоров Беркли и обозревателей «Гардиан» до патлатых анархистов Сорбонны и доморощенных пророков из «Гаарец»?

Если коротко, то эта причина — наше национальное государство. Да-да, с лево-либеральной «общечеловеческой» точки зрения нет в современном мире худшего прегрешения, чем стремление к национальному государству. Поэтому цепляющийся за свою еврейскую идентичность �зраиль раздражает левых намного больше, чем центрально-африканские людоеды, убийцы Дарфура или мясник из Дамаска (что прекрасно отражено и в прессе, и в динамике обсуждений Ассамблеи ООН, ЮНЕСКО и Женевской комиссии по правам человека). �сключение (да и то временное) делается в этом плане лишь для народов, «сбрасывающих колониальное иго», но �зраиль под эту марку давно уже не подходит.

Однако прелесть нынешней ситуации заключается в том, что ублюдочное государство-в-потенции, избравшее себе название «Фаластын», подпадает именно под категорию «сбрасывающих-колониальное-иго», а потому, согласно тому же лево-либеральному мировоззрению, имеет полное право требовать себе собственное национальное государство! Отсюда, кстати, и пошла формула «Два государства для двух народов». Поди теперь объясни, почему, учреждая одно национальное государство, лево-либеральный идеолог отказывает в точно таком же праве другому государству, да еще и соседнему, да еще и принимающему непосредственное участие в том же самом политическом процессе…

Выглядит ловушкой, не правда ли? �менно эта уникальная ситуация и позволяет Биньямину Нетаниягу выложить на стол требование о признании �зраиля еврейским государством. �менно она заставляет наших лево-либеральных противников, скрепя сердце, принять это требование к рассмотрению. В любом другом случае они немедленно отшвырнули бы его в сторону, попутно обвинив �зраиль если не в нацизме, то в апартеиде и попрании демократии. Но возможно ли отшвырнуть его сейчас, когда точно такое же условие предъявляет Махмуд Аббас, симметричный партнер Нетаниягу по переговорам — партнер арабский, а потому непогрешимый по определению? Вот уж в самом деле, ни дать, ни взять…

Неудивительно, что наши лево-либеральные супостаты вьются ужом, отчаянно пытаясь снять требование Нетаниягу с повестки дня и в то же время не дезавуировать его идеологически (дабы не подвести арабов). Эта задача несравнимо труднее, чем знаменитый бином с елкой и задницей. Тут от левых требуется не только взгромоздить на елку Аббаса, не допустив до нее Нетаниягу, но еще и ободрать при этом второго, оставив в девственной неприкосновенности первого. Поневоле пригорюнишься.

Единственное возражение, которое пока что слышится по этому поводу из уст леваков, вернее, их израильского (по паспорту) авангарда, звучит примерно так: «Мы не нуждаемся ни в чьем признании! Никто не имеет права указывать нам извне, каким является наше государство! А посему Нетаниягу должен сам снять свое требование».
Вай-вай-вай, экие гордо реющие орлы завелись на берегах Яркона! Не нуждаются они, видите ли… Забавно, что те же самые ораторы постоянно толкают речи о жизненной необходимости международного признания и о недопустимости строительства школ в �удее и Самарии ввиду чьего-либо недовольства в Брюсселе и Вашингтоне!

Но эта кричащая непоследовательность давно уже никого не удивляет. В конце концов, речь тут идет всего лишь о нарушении логики — логики, но не присяги. Конечно, я имею в виду не присягу еврейскому государству, которую большинство избирателей левых партий презирают как проявление аморальности и национализма. Я говорю о присяге «универсальным» идеалам интернациональной лево-либеральной армии, чьим верным не рассуждающим солдатом является каждый израильский левак.

Впервые по-настоящему я столкнулся с этим явлением в 1992-ом году, спустя несколько лет после своего переезда в �зраиль. Мне — во многом случайно — прислали приглашение на двухдневный семинар писателей-репатриантов в кибуце Гиват-Хавива. Для меня эта Гиват-Хавива была натуральная Гиват-Халява: я в жизни не состоял (и не состою) в писательских союзах и объединениях, не имел (и не имею) писательских корочек, не посещал (и не посещаю) литературные тусовки. Я также не строил тогда никаких литературных планов, не стремился завязывать нужных знакомств, собирать информацию об издателях, журналах и спонсорах, и т.д., и т.п. Взять на работе два отгула и поехать на семинар меня заставило чистое любопытство — законное, впрочем, для человека, оказавшегося в новой и очень интересной для него стране.

Нас было примерно сорок (точнее, тридцать девять писателей и как минимум один халявщик), но иврит понимали немногие. Наверно, поэтому на встречу с неизвестным мне тогда ивритским писателем пришли не более пяти-шести слушателей. Писатель был седовлас, благороден и говорил, глядя поверх наших шести голов, как Ланселот поверх дракона. Темой его лекции была даже не литература, а принципы государственного устройства. Тогда-то я впервые и услышал знаменательное словосочетание «государство всех его граждан».

Помню, что в тот момент оно показалось мне полнейшей банальностью: может ли быть иначе? Ясное дело. Вот государство. Вот его граждане. Вторые принадлежат первому. Первое принадлежит вторым — всем, без остатка. Надо ли посвящать целую лекцию утверждению столь очевидной истины? Но спустя четверть часа я понял, что цель лектора заключается не столько в утверждении, сколько в отрицании — в отрицании всех прочих принципов, на основе которых (помимо равноправия) строится общность людей, именуемых гражданами того или иного государства. Ведь, как ни крути, но этих людей должно объединять и кое-что кроме гражданства: например, территория, язык, культура, историческая традиция…

Все это представлялось писателю несущественным по сравнению со священным принципом равноправия — причем, даже не граждан самого государства (ведь естественным правом на выбор любого гражданства располагал, с точки зрения седовласого Ланселота, любой житель Земли) — но граждан всего мира, всего Человечества. После лекции я подошел к писателю и спросил, не думает ли он, что практическая реализация этого принципа — по крайней мере, здесь, на Ближнем Востоке — означает быструю гибель Государства �зраиль. Алеф Бет Йегошуа (а именно так звали нашего именитого лектора) неприязненно посмотрел поверх моей головы и ответил фразой, которую я помню до сих пор. «Видишь ли, — сказал он, — есть в жизни принципы, которые важнее государства».

�ными словами, левый либерал Йегошуа заведомо предпочитал «универсальные» принципы лево-либеральной идеологии — предпочитал вне зависимости от обстоятельств, даже ценой гибели своей Страны. Он был тогда и остается сегодня верным солдатом или даже, наверно, офицером (если учесть его регулярное присутствие в списках кандидатов на Нобелевку) армии интернационального лево-либерального истеблишмента. Армии, которая ведет сейчас войну на уничтожение еврейского государства, на ликвидацию �зраиля.

�менно в таком контексте и следует рассматривать требование премьер-министра Нетаниягу на переговорах с леваками Америки и Европы (как уже сказано, арабы и их опереточная автономия на этой сцене — не более чем статисты).

Сейчас все ясней проявляется главное противостояние первой четверти XXI века. Это отнюдь не «Запад — �слам», не «Запад — Восток» и не «Север — Юг». Это — намного более глобальное столкновение многовековой Традиции, Культуры, �стории с левой фальшью прекраснодушной политкорректной маниловщины, которая все чаще и чаще оборачивается жесточайшей диктатурой подавления инакомыслящих — как индивидуумов, так и государств. Это, в том числе, и национальное государство против удушающего болота «универсальных ценностей».

Поразительно, но наш маленький �зраиль постоянно обнаруживает себя на переднем фронте самых актуальных сражений современности. Еще вчера он был наконечником копья, тормозящего наступление воинственного ислама. Сегодня он противостоит не менее страшному врагу — подлому, крикливому, лживому лево-либеральному спруту, который всерьез вознамерился взгромоздиться на голову всему человечеству.


Алекс ТАРН (специально для «IL Territory»)
Бейт Арье,февраль 2014