РОСС�Я: ОБРАТНО В ЗАСТОЙ

Автор Рамис ЮНУС


Когда-то великий русский поэт Тютчев, характеризуя российское государство и менталитет ее населения, через несколько лет после отмены крепостного права, в 1866 году, написал гениальные строчки: «умом Россию не понять, аршином общим не измерить...», подчеркивая тем самым определенную иррациональность в поведении людей тогдашней России. С тех пор прошло 150 лет, а воз, как говорится, и ныне там. Когда-то и я жил и учился в России. Наверное, потому до сих пор мне не безразлична ее судьба в самых разных плоскостях — от политики до культуры. � сегодня, имея возможность наблюдать за ней из-за океана, я начинаю понимать глубокий смысл в словах поэта.

Оглянувшись в конец прошлого века, зададимся вопросом: почему в России, казалось бы, выбравшей в начале 90-х свободу, вновь господствует авторитарный режим? Почему стало возможным вновь ввергнуть Россию в пучину советского мракобесия? Почему вернулись времена холодной войны между Западом и Россией? Когда прекратится литься весь этот бред с поиском внешнего врага и естественно, в первую очередь, антиамериканизм во всех СМ�? � таких вопросов десятки.

Учитывая, что после развала Советского Союза прошло не так уж и много времени, я не собираюсь утомлять читателей подробным пересказом того, через что прошла Россия за последние 22 года. С исторической точки зрения время для анализа, считаю, еще не пришло, но для того, чтобы понять в какую сторону сегодня движется современная Россия, материала накопилось вполне достаточно. � потому давайте рассмотрим самые базовые составляющие, на которых сегодня строится современная Россия. Уверен, что правильное понимание этого поможет читателям и всем остальным, кто интересуется Россией, правильно воспринимать и оценивать происходящие в ней процессы.

Сегодня все понимают, что Россия под руководством Владимира Путина вновь взяла на вооружение советские методы управления страной, включая и идеологическую обработку мозгов своего населения. Кстати, это очень наглядно можно было наблюдать недавно на открытии зимней Олимпиады в Сочи, где весь сценарий этого баснословно дорогого шоу акцентировал внимание зрителей на достижениях страны именно в советские годы, тем самым подчеркивая правопреемственность тех времен с современной Россией. Мне этот спектакль очень многим напоминал такую же провальную Олимпиаду в Москве во времена брежневского застоя, где так же пышным открытием старались бросить пыль в глаза всего мира, на фоне прогнившей и разваливающейся советской машины.

Такие параллели со временами советского застоя сегодня можно наблюдать кругом. С приходом к власти в Кремле спецслужб во главе с Путиным, все последние годы в России с утра и до вечера, во всех подконтрольных СМ� идёт одна и та же агрессивная риторика и бесстыжая пропаганда на фоне повсеместной коррупции и безответственности, убийств журналистов и правозащитников, затхлой атмосферы серости, холуйства и цинизма. � тем не менее, как мировая, так и российская общественность все пристальнее вглядываются в прошедшие годы, силясь отыскать в них нечто новое, в то время как сегодня важно не просто анализировать горькие уроки прошлого, а давно уже пора задаться вопросом о том, куда движется Россия с идеологией путинизма и путях развития постпутинской России, об истоках и сущности нынешнего политического строя, без тщательного анализа и понимания которых невозможно полноценное понимание происходящих процессов в России.

Сегодня в России сложилась уникальная ситуация, когда в оппозиции к власти находятся представители самых разных идеологических течений: от националистов и патриотов до левых и либералов (чего не было во времена Ельцина). Как ни грустно, но приходится согласиться с Джозефом Байденом, вице-президентом США: «Россия безнадежно проигрывает в глобальной конкуренции — и с каждым годом это отставание только усиливается. В таких условиях у России нет другого выбора, как либо измениться, либо исчезнуть с карты мира».

Но граждане России не проявляют достаточной социальной активности для того, чтобы выбрать прогрессивную дорогу обновления вместо зависания в топкой болотине путинизма. Почему? Прежде чем клеить ярлыки инертности и безволия на народ стоит вспомнить, что российский народ — тот же самый, что сотнями тысяч выходил на улицу в конце 80-х, выбирая свободу и перемены. Россияне своё стремление к переменам также продемонстрировали недавно и на Болотной площади, и на проспекте Сахарова в Москве. Уверен, что за эти годы российские граждане не стали глупее — они просто стали разборчивее: нынешний потребитель привередливо смотрит не только на прилавок магазина, но и на политическую витрину. Сегодня, чтобы выбирать перемены, людям необходимо ясно понимать, что они получат вместо того, с чем они уже худо-бедно сжились.

Так что дело не столько в народе, сколько в элитах, в образованной и продвинутой части общества, которой необходимо взять на себя ответственность за создание плана будущего. � что важно — такого плана, который мог бы консолидировать общество, а значит, учесть интересы большинства социальных групп россиян. Очевидно, что в этом контексте не имеет никакого смысла говорить ни о путинской элите, ни о «карманной оппозиции», которая давно уже стала плотью от плоти правящего режима: всем им перемены не нужны, так как любые перемены для них означают, как минимум, резкое понижение их нынешнего статуса. � очевидно, какой бы «патриотичной» ни была их риторика, судьба страны их нисколько не волнует.

Говорить тут стоит только о гражданском обществе и об оппозиции, не подконтрольной Кремлю. Однако в ее рядах, к сожалению, до сих пор не удалось создать единого центра борьбы с растущим авторитаризмом, для консолидированного принятия политических решений, дающих возможность альтернативной путинскому режиму организации жизни в стране.

Практически вся действующая номенклатурная обойма сформировалась и пришла во власть в 90-е годы. Правда, многие из нынешних первых лиц пребывали тогда в тени — так сказать, во втором эшелоне. В управляемых ими министерствах или регионах были созданы надежные номенклатурные группировки быстро бронзовеющего режима. Связка правящих «либералов» 1990-х годов с силовиками 2000-х была неизбежной (причем Путину, конечно, пригодился опыт такого взаимодействия в собчаковской мэрии). О роли видных российских «либеральных экономистов» во главе с Чубайсом и его единомышленниками я хотел бы сказать особенно: именно чубайсы и их единомышленники и помогли ввергнуть Россию в пучину путинизма, похоронив надолго возможность России встать в один ряд со странами бывшего Варшавского Договора и в целом со всей Европой сразу же после развала СССР.

Таким образом, существующий в России режим по праву можно назвать «ельцинско-путинским». Но если при Ельцине модель системы, условно, соорудили из гипса, то при Путине ее уже отлили из бронзы, окончательно утвердив принцип верховенства исполнительной власти, власти президента и его приближенных над всеми остальными ветвями власти и над обществом. Принцип, основы которого, к сожалению, были заложены в ельцинской конституции 1993 года. Главное, что с конца 1993 года вектор развития политической системы не менялся. Это ключ к пониманию нынешней ситуации. После разгрома парламента Россия уверенно двинулась по пути выстраивания жесткой авторитарной модели. Правда, при Ельцине оставалось гораздо больше свободы, т.к. Ельцин был обязан своей властью «улице», и он это хорошо понимал. А режиму Путина прямая народная поддержка была уже не нужна. Правящая бюрократия отбросила гражданские права и свободы, породив, «путинизм как высшую стадию бандитского капитализма».

У путинского режима нет определенной идеологической базы, он мозаичен. Для него установки «мочить в сортире» и «свобода лучше несвободы» совершенно не противоречат друг другу (это как Сталин и Хрущев в одном флаконе). Такой невиданной идеологической гибкости требуют интересы правящего клана: принципиально только сохранение в своих руках собственности и полный контроль над финансовыми потоками. Тут повсюду царит круговая порука — этакая возведенная в абсолют номенклатурная «омерта». � превыше деловых качеств ценится лояльность — по этому принципу ведется подбор руководящих кадров на всех уровнях.

Пропаганда сегодня поистине всеядна. Она сочетает, к примеру, совершенно оголтелый антиамериканизм с повсеместным внедрением вторичных продуктов американской поп-культуры. При этом три символа — а точнее, три муляжа — российского политического ландшафта все эти годы оставались неизменными: Зюганов («левые»), Чубайс («либералы») и Жириновский («националисты»). Жизнь показала, что они далеки от заявленных направлений политической мысли; при Путине их роль стала обретать все более гротескный характер. � потому никого не удивляет то, что на смену одиозному Чубайсу уже давно готовят «специалиста по Куршевелю», миллиардера Михаила Прохорова.

Учитывая вышеизложенное, уважаемый читатель и сам, наверное, догадывается, что современная Россия и царящие в ней нравы очень уж нам напоминают Советский Союз времен застоя как идеологически, так и политически. А если добавить к этому коррумпированность российской экономики и огромную зависимость экономических показателей России от мировых цен на нефть, отсутствие нормального диалога с главными экономическими партнерами в мире, такими как США, Китай и Евросоюз по многим вопросам мировой политики, нетрудно предположить появление в России в скором времени новой концепции развития страны, как это было во времена горбачевской перестройки, взамен прогнившей идеологии путинизма, которая вернула Россию в приснопамятные советские времена. Воистину прав был поэт, сказавший «умом Россию не понять, аршином общим не измерить...».


Автор статьи — известный политолог, имеющий опыт работы, как в высших эшелонах власти Азербайджана, так и за рубежом. Он был руководителем аппарата Правительства Азербайджана, Управляющим Делами Парламента страны. Кроме этого, он несколько лет проработал в Йемене и Саудовской Аравии. Хорошо знает политический истеблишмент, менталитет, культуру и языки стран, про которые пишет. В настоящее время проживает в США, где консультирует в качестве политического эксперта многие американские СМ�, независимые фонды и аналитические центры.