Р’РћРџР РћРЎР«, Р’РћРџР РћРЎР«...

Автор �лья Браславский, Чикаго


''Задавайте правильные вопросы'' — девиз талантливого и неординарного �лона Маска
основателя компании x-PayPal; CEO Tesla Motor, Solar City и Space-x.

На один из таких вопросов я постарался ответить своей статьёй ''Верить или не...'', Обзор №3, 2014, — но вот и новый: широко распространён в СМ�, в том числе русскоязычных, стереотип, гласящий, что 40% (иногда утверждается — 50%) американцев — нахлебники, не платящие налогов; они — главная причина всех проблем современной Америки. Так ли это? Постараемся ответить на этот вопрос не красноречивой демагогией, а с помощью фактов и статистики.

Воспользуемся результатами исследований ''Why Pays Taxes in America'', Citizens for Tax

Justice, 04/2012, исследовательской группы, функционирующей с 1979 года; а также ''Wealth, Income and Power'', prof. Domhoff, 2005-2013. Ограничимся данными, касающимся 3-х групп населения: самых бедных ''lowest 20%'', — средний доход $12,000; следующей за этой группой ''2-d lovest'', — средний доход $26,100, и группой самых богатых ''Тор 20%'', — ср. доход $1,371,000. �так, налоги: Federal taxes + State and Local taxes = Сумма этих налогов.

Lowest 20%: 3.6 + 12. 4 = 16%

2-d Lowest 20%: 8.7 + 11.8 = 20.5%

Top 20%: в среднем = 30.9%

� каков же результат? Оказывается, ОН� ПЛАТЯТ! Да, даже группа самых бедных 20% платит в федеральную казну 3.6% налогов, а в сумме с местными и налогами штатов — 16%! Тот час же возникает вопрос о справедливости. Поэтому продолжим обзор указанных выше исследований.

В нём имеются также данные дохода (income) и богатства (wealth) этих групп как части общего дохода и богатства США. �так, Lowest 20%: 3.5% (of All US Income); 1% (of All US Wealth) 2-d Lowest 20%: 7.1%; 1% Top 20%: 59.1%; 88.9%.

Какой же из этих двух показателей (% of All Income или % of All Wealth) более важен?

Алан Гринспен, экс-председатель Federal Reserve System (бывший председатель Федеральной резервной системы): ''… Нам необходимо исследовать тенденции в распределении богатств (которые более фундаментальны, чем зарплаты или доходы), представляющих меру возможности потребления...''

Как видим: в среднем налоги ''lowest 40%'' — 18.3%, а их ''богатство'' составляет 2% от всего богатства США; 20% самых богатых платят налоги — 30.9%, имея 59.1% всех доходов США и владея 88.9% всего богатства США (остальные 80% населения — 11.1%). Пусть выводы, касающиеся справедливости такого налогообложения, сделает каждый для себя...

Заговорив о налогах персональных, было бы неправильным не затронуть вопрос о налогах корпоративных, — в свете постоянной, упорной борьбы лоббистов и коррумпированных членов Конгресса за их снижение. (Нелишне напомнить: согласно OpenSecrets.org, в 2013 году в Вашингтоне было зарегистрировано 12,279 лоббистов — 28 на 1 конгрессмена, и потрачено на лоббирование 3.21 млрд долларов. Это то, что в отчёты вошло. Можно только гадать о том, что в отчёты не вошло...)

''Налоги — это то, что мы платим за цивилизованное общество'', — указал судья Верховного Суда Оливер Уэндел Холмс (Oliver Wendell Holmes) еще в 1904 году.

Корпоративный налог в Америке 15-35%, а с учётом налогов штатов максимум подскакивает до 39.5%. Но благодаря налоговым скидкам, различным исключениям, loop-holes, и местам так называемого налогового рая, действительные (''effective'') налоги американских корпораций гораздо ниже.

''Согласно GAO (General Accounting Office), февраль 2004 г., — более 60% корпораций США не платило федеральных налогов в период бума корпоративных доходов 1996-2000 годов. Тремя месяцами позднее Сенат проголосовал (92-5) за щедрый подарок корпоративной Америке: 170 миллиардов нового снижения налогов... Предельное наказание за фальшивые налоговые декларации в США — $500,000. World Com получил 300 млн. долл. refund (возврата),— что составляет почти от 750 млн. штрафа, который компания должна была заплатить за свои преступления, N. Prince, ''Other People's Money''.

В 2010 году GAO проанализировал налоги приносящих прибыль корпораций США с активами, минимум, 10 млн. Даже приняв во внимание иностранные, местные и налоги штатов, эти компании заплатили только 16.9% от их мирового дохода…'', World Economic Forum.

''...Крупные, прибыльные корпорации США заплатили в 2010 году федеральный налог в размере 12.6%...'', CNN Money, июль 2013 года.

''Компании, у которых низкие налоги — обычно большие, multinational корпорации, имеющие возможность использовать международное маневрирование счетами... Carnival, международная круизная компания, заплатила 0.6% налогов от своего дохода за последние 5 лет, согласно Capital IQ; Starford Hotels and Resorts — 8%; Amazon.com — 6%; Boeing — 7%; Apple — 14%; GE — 16%; Google — 17%; e-Bay, Eli Lilly и Raytheon — 19%; Fed Ex — 23%...'', D. Leonhardt, ''Who will crack the Code '', NYT, май 2013 г.

Ну а как же обстоит дело с налогами в развитых странах: в конце концов, — всё познаётся в сравнении? World Economic Forum определил так называемый �ндекс Мировой Конкуренции (The World Competitiveness Report 2012-2013), который является показателем того, ''...как разные страны создают экономические, социальные и условия окружающей среды в целях экономического роста...'' На первом месте Швейцария (40-18), с максимальным персональным налогом 40% и корпоративным — 18%; 2 — Сингапур (20-17); 3 — Финляндия (51-24.5); 4 — Германия (45-29.5); 5 — США (39.6-40); 6 — Швеция (56.6-22); 7 — Гонконг (15-16.5); 8 — Голландия (52-25); 9 — Япония (50-38); 10 — Англия (45-23). � здесь самый раз вспомнить слова упоминавшегося D. Leonhardt: ''...эффективный корпоративный налог в США незначительно ниже среднего такого же налога богатых стран...'', см. выше названия компаний в качестве примера.

Что касается персонального налога в США, о котором много говорено в прошлом, то даже если забыть о многочисленных лазейках (loopholes), не секрет, что налог Ромни в 2011 г. был 14%, а ''effective'' налог 400 миллиардеров США: 1995 г — 30%; 2000 г. — 22.3%; 2005 г. — 18.2%; 2007 г. — 16.6%, C. Rampel, NY Times, и сравнить номиналы налогов этой десятки, то окажется, что у семи стран из этих 10-ти, эти налоги выше американского 39.6%...

Хочется привести высказывание Уоррена Баффета из его же статьи ''A Minimum Tax for the Wealthy'', Nov. 25, 2012: ''...Между 1951 и 1954 годами, когда налог на инвестиции был 25%, а на дивиденты 91%, ...в 1956-1969 годах, когда эти же налоги были соответственно 27.5/70, никогда и никто не упоминал налоги как причину для отказа от инвестиционных возможностей... Так что давайте забудем о том, что богатые и очень богатые начнут бастовать, положив свои немалые фонды под свои матрасы, если capital gains (налоги на инвестиции) и обычные налоги увеличатся. Самые богатые, включая меня, всегда будут искать возможности для инвестиций...

Богатейшие индивидуумы Америки установили новый групповой рекорд на богатство в этом году: 1.7 триллиона долларов. Это более чем в 5 раз превосходит 1992 год, 300 миллиардов. В последние годы my gang (моя банда) оставляла средний класс in the dust (в пыли, в унижении)''.

Надо ли оставить нетронутой 16,000-страничную (!) американскую систему налогов? Н�КТО не ответит на этот вопрос ''да''. O'Neil, министр финансов при президенте Буше: ''...управление налоговым кодексом обходится нам от 200 до 300 млрд в год, и оно недобирает налогов до 400 млрд в год'', CNBC.com, 2012 год. А вот совсем недавно о системе налогов профессор Массачусетского Технологического �нститута (MIT) M. Haulou: ''Определённо, это сломанная система''.

Предложение Баффета: ''...Конгресс должен... ввести минимальный налог в 30% на доход от 1 до 10 млн. и 35% на более высокие доходы... Чёткий и простой, как этот, закон заблокирует усилия лоббистов, адвокатов и голодных на пожертвования законодателей...''. Но обе партии не торопятся многие годы! Почему? Cложилась система ''Корпорации платят лоббистам. Лоббисты убеждают законодателей изменять налоговый кодекс'', C. Riley, CNN Money, 11/2011.

Что означает на практике этот термин, т.е. каким способом ''убеждают'' законодателей, это, как любит говорить один мой друг, — ''и коню понятно''. Ведь неспроста говорят американцы: ''Follow the money: you have to pay to play'' (''Следуйте за деньгами: вы должны заплатить, чтобы играть''). Ситуацию усугубило решение Верховного Суда США от 21 января 2010 года, приравнявшее корпорации людям и тем самым открывшее шлюзы на пути денежных потоков, ещё более коррумпирующих выборы, и, значит, тех, кто издаёт законы и стоит у управления страной. Каков же минимально достойный выход из этого непростого положения?

Предлагают внесение поправки в Конституцию, гласящей: ''Мы люди, а не корпорации''. Но это предложение, непросто выполнимое, имеет тот недостаток, что такую поправку можно трактовать как угодно; и, даже имея её, можно найти многие другие пути покупки кандидатов, как это и было до вышеуказанного решения. Проще и надёжнее закон о ''public financing'', публичном финансировании избирательных кампаний, который позволит разорвать прямую зависимость избираемых индивидуумов от денежных источников, высоких связей; позволит претендовать на места и должности, в том числе и тем, может быть не столь обеспеченным, но более достойным.