ДоДЕРЕГУЛ�РОВАЛ�СЬ: Ф�НАНСЫ

Автор �лья Браславский, Чикаго


В конце 2009 года вышла из печати книга ''It takes a Pillage'' (''Это грабёж''). Автор книги

Nomi Prins — экономист, бывший аналитик банка Chase Manhattan; директор аналитической группы банка Bear Sterns в Лондоне в 1996-2000 гг.; управляющий директор банка Goldman Sachs c 2000 года. Мнение такого специалиста представляет несомненный интерес. Вот оно: ''Финансы базируются на принципе постоянного проталкивания ''ничего'' для ''чего-то'' через систему, пока кто-то другой платит за всё это. ...Кризис 2007-2008 гг., — это всё проблемы финансовой системы; кризис показал, как revolving door (оборотная дверь), между WS (Wall Street) и Вашингтоном делает возможным и поощряет катастрофическое поведение инвестбанков.

К лету 2009 г. стоимость bail-out (залога, уплаченного правительством) банков США составила 13.3 трлн. дол. Эта сумма превышала сумму затрат на все войны Америки за всю её историю: Американской Революции; Войны 1812 г.; Гражданской войны; войны �спания — США; Первой мировой; Второй мировой; с Кореей; с Вьетнамом; с �раком; с Афганистаном, — общая стоимость которых с учётом инфляции — 7.2 трлн. В то же самое время было стёрто 50 трлн. долларов мирового богатства, 28 трлн. из которых — в США. Кризис был делом руководителей банков. Этого можно было избежать, если бы в Овальном Кабинете, Конгрессе, Федеральном Резерве, Министерстве Финансов, в офисах других регулирующих агентств была проведена серьезная превентивная работа.

...WS — мир сумасшедших компенсаций, ...расплывчато регулируемых практик и законов. Руководители, действия которых привели к этому кризису,— друзья администраций обоих политических лидеров,— Буша и Обамы.

Фактически Обама даже ближе к финансовой элите, чем был Буш. � если мы не реструктурируем WS, всегда у простых людей будет всё более низкое дно в части экономики и всё более высокие возможности у тех, кто её грабит... Наше правительство старается поддержать финансовые институты, игнорируя фундаментальную порочность самой финансовой системы.

Мы должны понять, как пагубная страсть делать быстрые деньги, с ограниченным регулированием, препятствует долгосрочной экономической стабильности. Мы уйдём от этого бедлама только если осознаем кровосмесительные отношения между WS и

Вашингтоном... Администрация Обамы выбрала путь ''массажа'' планов администрации Буша, которые следовали лозунгу ''мы должны оставаться конкурентоспособными'', и Клинтона с его министром финансов Рубиным, продолжателем риторики Рейгана: ''правительство — это не решение''. Конечно, если правительство плохое...

Nomi Prins продолжает: ''Рынок CDO, — из ничего в 1996 г, — превратился в 2-триллионную мировую катастрофу к 2008 г. Hedge и equity фонды: в количестве 610 в 1990 г. ,и 9,462, с 1.5 триллионами в 2006 г., действовавшие без всякого регулирования, зато с налогом 15%...''

А вот мнение других авторов о мире финансов. P. Michaud, IBM, Dec. 2011: ''Широкое распространение новых финансовых инструментов: CDO, деривативов и др., подкреплено использованием HFT — высокоскоростной торговли с помощью компьютеров, с временем прохождения сигнала в микросек. (1/млн.); наносек. (1/млрд.), и на горизонте — пикосек. (1/трлн.) ''. 60 Minutes, CBS News, Oct. 2011: ''...Цель покупки и продажи акции, которую вы держите только 3 мин., извлечение прибыли. Люди не вовлечены непосредственно в процесс, т. к. мы стараемся уловить полезную возможность, которая существует только долю секунды''.

Forbes, 11/2009: ''…Cпециалисты полагают, что до 90% всей биржевой торговли акциями и деривативами осуществляется с помощью HFT.., 30% компаний это делают без регистрации на бирже. Очень мало известно об их деятельности вообще''.

Основатель Omega Advisers, L. Cooperman: ''... HFT-продавцы превращают самые лучшие торговые площадки в казино...''. �нтересно, что согласно данным Joint Committee of Taxation, 2/3 всех биржевых прибылей идут в руки людей с годовым доходом более 1 млн. долл., и только 5%, — в руки имеющих годовой доход менее 100.000 долл.

Mиллиардер M. Cuban, Business Insider, Dec. 2011: ''...WS был местом где вы могли увеличить свой капитал и начать бизнес. Теперь WS превратился в платформу для мошенников''.

�, наконец, Соntroller of the Currency, 2011: «5 главных банков Америки владеют 96% всех деривативов страны в сумме 250 трлн. долл.! �з них: Morgan Stanley — 56 тpлн.; JP Morgan — 75 тpлн.»

Послушаем о делах биржи экономиста Max Keiser, работавшего c биржей много лет: ''...Как изобретатель (патент #5950176 , который с 1996 года был 132 раза использован для программирования торговых операций и HFT), я могу сказать, что GS, JP Morgan и остальная банда 6 мая 2010 г. просто убрала все ''buy'' c их компьютеров и, тем самым, произвели обрушение рынка. На следующий день, после того как поправка о разделе ''too big to fail'' банков была в Сенате шумно провалена, 61 к 33, все ''sell'' были убраны из компьютеров, и рынок вернулся назад. ...Кроме главных 2-х операций: 9/29/08 и 5/6/10 гг., были и малые атаки 21 и 22-го января 2010 г., когда Обама на пресс-конференции поддержал т. н. Volcker Rule, которое бы ограничило HFT и PPT (proprietary trading — операции с акциями, бондами и др., использующими деньги вкладчиков). На этот раз, рынок обрушился на 430 пунктов. С тех пор, после этой атаки, реформа больше серьезно не рассматривалась...''.

�, как бы подытоживая: A. Status, Report 05/10/2010, ''High Frequency Terrorism'' (''Высокоскоростной терроризм''): ''...Рекордный национальный долг. Растущий дефицит торгового баланса. � рекордные доходы и бонусы. ... Они не используют IED (самодельные взрывчатые уcтройства), они используют CDO. Они не используют ракеты с лазерным наведением, они HFT используют. Они не имеют WMD (оружия массового уничтожения), они имеют деривативы''.

Вернёмся к Nomi Prins. ''...Мы должны: 1) Устранить любую возможность сокрытия долгов прозрачностью финансовой документации; 2) Произвести ремонт всей системы, в которой сейчас: а) слишком слабый надзор; б) оперируют ненадёжными активами, принадлежащими не тем, кто ими оперирует. Все эти факторы созданы человеком и, значит, их можно избежать; 3) Необходимо отделить ориентированные на потребителя банки от банков, занятых спекуляциями. Как? Принятием современной версии Glass-Steagall Act от1933 г. Элементы стабильности недавнего кризиса, в реальности, это ещё не уничтоженные остатки New Deal президента Рузвельта; 4) Предотвращение кризиса — это регулирование его истоков. Необходимо лишить финансовую систему возможности спекуляций, чтобы возможный риск не наносил ущерба всей экономике. Коммерческие банки могут иметь поддержку государства, а связанные с риском инвестиционные — нет. (Совершенно очевидно при этом, что величина активов отдельного инвестиционного банков не должна быть способной, при его крахе, оказать заметного воздействия на всю финансовую систему. — �Б). ''Свободные'' рынки — несвободны: они стоят налогоплательщикам триллионы долларов. Дерегулирование ведёт к поглощениям; поглощения — к ещё большему аккумулированию долгов. Увеличение долгов к банкротству. Всё это сопровождается обманом, коррупцией и дефолтом. Этот шаблон повторяется каждый раз и БУДЕТ повторяться, пока не будет введено соответствующее РЕГУЛ�РОВАН�Е... Но нет никаких признаков того, что кто-либо в Конгрессе понимает взаимосвязь между плохо регулируемой экономической средой и безответственным, криминальным поведением...''.

Так, Мat Taibbi, в своей ''Griftopia '' называет банк Goldman Sacks ...''великой американской bubble-machine в bubble-экономике, подобной высокотехнологичному казино''. �, конечно, не случайно, этот банк оказался в числе 26 самых крупных корпораций США, с налогом в 2013 г, равным 0! � снова М. Taibbi: ''...Мир, в котором правят жулики 21-го века, — новый, совершенный симбиоз частных bubble-экономических интересов и правительств, который не осознаётся, пока величина его не вырастает экспонентно... Но, мы не в состоянии поколебать крестьянское сознание тех, кто считает: именно в них, ...кто почти угробил мировую экономику, и заключена наша высочайшая надежда на общественное благополучие... В новой Америке, все мы — консерваторы и прогрессивные — обескровлены немногочисленной олигархией очень умных финансовых преступников и их прислужников в правительстве.

Наше поколение живёт во времена совершенного воровства... Миллионы избирателей обречённо поддерживают алчность WC, как если бы эта алчность была их собственной. Но поскольку американцы нуждаются в иллюзии self-government, у нас есть выборы''.

Есть множество фактов, которые американцам не мешало бы знать. Например, ''...за период 1998-2010 гг.,- 4.3% своего производства США обязаны WS и страховым компаниям. При этом у тех осталось 28.9% всей прибыли страны'', Mitch Feierstein, ''Planeta Ponzy''. � ещё: «Несмотря на кризис, бонусы банкиров, ограниченные в Европе, били все рекорды в США. Более того, они не были даже ограничены у тех, кто был спасён государственными субсидиями».

Согласно Wall Street Journal, если бонусы 2009 года составили 128 млрд., то в 2010 году,- они уже 135 млрд. А у 25-и руководителей hedge фондов средний размер бонусов в 2009 г превысил 1 млрд.

Бонусы 2010 года J. Paulson, главы New York Hedge Fund, — 4. 9 млрд. В том же 2010 году, средняя оплата СЕО в Америке превышала оплату среднего работника в 349 раз (в 1980 г. — в 42 раза), тогда как в Англии и Канаде — в 22 раза, в Японии — в 11 раз. В том же 2010 году 93% прироста доходов пришлось на 1% самых богатых, и 37% прироста — только на 0.01% из них. Может быть, это случайность? Увы! По данным Бюро трудовой статистики, зарплаты работников с 1970 года снизились на более чем 10% , а по данным Бюджетного комитета Конгресса, доход 1% самых богатых, между 1979 -2005 годами, вырос на 480%! Например, известные в Америке братья David и Charles Сoch, миллиардеры, стоявшие за финансированием Tea Party при её рождении. Ныне именно они — главные спонсоры инициатив по приватизации SS, Medicare, дерегулирования законов по сохранению природы, упразднению ЕРА (агентства защиты

окружающей среды), за снижение налогов. Подвергаясь судебным преследованиям за нарушение законов, они, и их multinational компании, отделывались незначительными штрафами''. За 2008-2011гг. их суммарное состояние подскочило с 16 млрд. до 42-х. (Тогда же ими было уволено, только в США, более 8,000 работников). А, с 2011 до 2014 г, их состояние, прираставшее со скоростью 3 млн. долл. в час (!), с 42 млрд. выросло до 84-х. Рассказывая об обмане ими американских налогоплательщиков, их младший брат William сказал на передаче ''60 минут'', 2000 г.: ''Я ушёл из компании (компания Koch Industries, основана их отцом в 40-х годах, имеет ныне годовой доход 100 млрд. — �Б). Я не хотел, чтобы наследие моей семьи, моё и моего отца, базировалось на организованной преступности'', ''Koch Brothers...'', M. Schumacher, Apr. 2011.

Алчность — свойство, опасное для общества, — возрастает неудержимо, будучи безнаказанной.

Это показало судебное расследование банка HSBC, см. статью ''How to Halt the Terrorist Money Train '' (''Как сдержать поток денег для террористов''), Robert Mazur, Jan. 2, 2013:

''HBSC признал в суде, что он отмыл, как минимум, 881 миллионов долларов, мексиканских и колумбийских; сотни миллионов были им переведены на Кубу, в �ран, Судан, вопреки закону, указавшему на эти страны как объекты санкций США. Ни один руководитель банка не был обвинён в уголовном преступлении. Взамен банк заплатил 1.9 млрд. штрафа или 10% его прибыли в 2010 г. за один год из тех 5 лет, в которых он признал своё криминальное поведение. Но HSBC — не единственный. Начиная с 2006 года, более 12 (!) банков заключили подобные соглашения с Justice Department США''. А вот уголовное преследование этих банков, как заявил на заседании Сената Генпрокурор Эрик Холдер, ''...может оказаться причиной финансового кризиса''. Воистину: Too Big to Jail! Следует заметить, по данным того же JD, силовым ведомствам США удаётся выявить только 1% трафика криминальных активов.

«Через банки проходит финансирование ХАМАСа, Хизбаллы, Аль-Каиды», E. Stern, Reuters, 01/ 2014.

Говорит Gillian Tett, редактор Financial Times: ''Америка поклоняется идее капитализма, но есть множество фундаментальных парадоксов и противоречий в части того, как практикуется он в реальности. ...Кризис 2008 года заставил нас пересмотреть множество наших представлений не только в отношении WS, но более широко: как мы управляем экономикой.

Множество людей стремятся воплотить американскую мечту, но то, что случилось в прошедшем десятилетии, реально поставило народ перед вопросом о том, было ли это именно таким воплощением''.

Этой статьи не было бы, ЕСЛ� БЫ: за прошедшие 5 лет ЧТО-Л�БО ЗНАЧ�ТЕЛЬНОЕ

БЫЛО СДЕЛАНО для предотвращения катастроф, подобной той, что произошла в 2007-2009 гг.

К великому сожалению, кроме закона Dodd-Frank, многостраничного и откровенно слабого, подобные которому Nomi Prins назвала ''массажем'', не было сделано Н�ЧЕГО! (Более того, призывы к дальнейшему дерегулированию всё не утихают. Те, от кого эти призывы исходят, уже успели получить прозвище: американский Талибан!). Впрочем, это и неудивительно, т. к. всё в Вашингтоне работало ПРОТ�В, даже демократ Обама, оказавшийся, неожиданно для многих его сторонников, преданным другом банкиров, страховых и фармакомпаний, военно-промышленного комплекса. Что касается республиканцев и их большинства в Конгрессе, в их преданности multinational корпорациям и тому же ВПК, сомневаться никогда не приходилось.

Однако, несмотря на столь отнюдь не продемократическую позицию президента-демократа, имеет место, вызывая удивление, беспрецедентный оппортунизм ему республиканцев, который многие называют шантажом, приводя в качестве примера факт 50+ (!) голосований Конгресса против Obama-care. Конгресса, для которого свои узкопартийные интересы гораздо важнее интересов страны. Случалось ли когда-либо нечто подобное в истории США? Поэтому, и закономерно, одобряют работу Конгресса только 13% американцев.

Наш процесс законодательного регулирования — всего, а не только финансов, — в тупике.

Да и как может быть иначе, если законодатели связаны финансовой зависимостью с теми ''спонсорами'', которых они же и должны регулировать. Проведение избирательных кампаний требует ныне сотни тысяч, миллионы долларов, а выборы президента — миллиарды. Решение 2010 года Верховного Суда США, т. н. Citizen United, дополнительно открыло шлюзы подкупа законодателей и самого процесса выборов. Закрыть эти шлюзы способно только Public Financing, — государственное, равное для всех, финансирование выборов. А также значительное ограничение или даже отмена лоббирования. Названные меры — самые необходимые и неотложные в ряду тех, что позволят остановить начавшийся более 30 лет назад процесс стремительного коррумпирования того, что называют американской демократией.

Рекордные ныне показатели фондовой биржи — при столь очевидных ПРОБЛЕМАХ С РЕГУЛ�РОВАН�ЕМ — сделают ещё более болезненным новый кризис экономики, который, боюсь, не заставит себя долго ждать. Потому что, как считают многие экономисты, в частности, директор одного из hedge фондов, Мark Faber: ''Мы находимся в гигантском финансовом пузыре. Он может лопнуть в любой день''. Вот только: пузырь ли это, или нечто более существенное? Чего только стоят ДЕР�ВАТ�ВЫ, СТО�МОСТЬЮ более 700 ТР�ЛЛ�ОНОВ (250 — в США, в 2011 г.)? Оперативно, за несколько лет, сработанные нашими ''финансовыми гениями'', — они не пузырь, готовый лопнуть. Это: ОРУЖ�Е МАССОВОГО Ф�НАНСОВОГО ПОРАЖЕН�Я, эквивалентное десяткам кризисов 1930-х...