МИР, КУДА НЕСЕШЬСЯ ТЫ? САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ И НЕРУШИМОСТЬ ГРАНИЦ
Автор Сергей Ястржембский
Общий анализ состояния социума приводит к неизбежному выводу, что прогноз перемен, предсказавший переход от представительной демократии к прямой, был верен.
Перезагрузка устройства социума началась. Подтверждается этот вывод нарастающей лавиной народных восстаний во всех уголках мира. Список народов интуитивно реализующих принципы прямой демократии уже исчисляется десятками. Египет, Ливия, Шотландия, Таиланд, Каталония, Баскония, Украина и т.д.
Перманентные перевыборы представителей всех уровней не способствуют стабилизации общества. Стоит только новоизбранным представителям занять свои кресла, как новая волна протестов сметает их и начинается новый цикл выборов.
Такая нестабильность говорит о том, что устарел сам институт представительства. Массы населения больше не хотят, чтобы кто-то представлял их интересы. Они инстинктивно действуют, как основной законодатель в обществе.
Препятствовать установлению нового порядка управления в социуме можно двумя путями. Первый это нацистская диктатура, второй это коммунистическая диктатура. И тот и другой вариант реализует политику сдерживания инициативы масс путем подавления инакомыслящих. И тот и другой путь ведут в тупик. Нарождающаяся прямая демократия неизбежно сметает пришедшие к власти сословия, генерируя хаос.
Можно ли смягчить объективный переход к прямой демократии и избежать кровавых столкновений, разрушений инфраструктуры, развала экономики и иных дурных последствий. Теоретически можно.
Для прямой демократии необходима децентрализация исполнительных структур, а это значит, что центробежные процессы в обществе будут только нарастать. Следует отметить, что время империй и крупных государственных образований прошло. Сокращение промежутка между обществом и исполнительными структурами позволяет обеспечить сокращение времени обратных связей и прохождения управляющих сигналов от общества к исполнительным структурам и снижения ошибок при прохождении этих сигналов. Так в небольших государственных образованиях процесс смены исполнительных органов проходит менее болезненно чем в крупных. Пример, Абхазия. Именно поэтому сословия тем или иным путем пришедшие к власти должны поддержать децентрализацию социума, чтобы сохранить себя уже в новом качестве исполнительных структур.
Однако, как видно, старая система управления панически боится грядущих перемен. Она пытается утопить в крови движение самоопределения и продлить свою агонию. Создание наднациональных структур типа Евросоюза только усугубляет кризис в обществе. При этом системно побеждают те представители народов, которые предлагают путь децентрализации и сепаратизации народов. Примером может служить нарастание веса националистических партий в Европарламенте.
В новой ситуации основным должен стать принцип самоопределения народов. Принцип нерушимости границ себя изжил и должен быть удален из международного права.
Есть ли у сегодняшнего статус-кво реальные возможности сохранить существующий порядок?
Категорически нет.
Можно затягивать переходный период, можно пытаться подменить прямую демократию новоделами, типа электронной демократии как в России. Использование механизмов не отменит главную цель перехода. Управлять массами даже с использованием информационных механизмов дальше нельзя. В настоящее время уже никто ни кого не представляет. Технология выборов просто шоу, после прохождения которого пришедшее к власти сословие занимается собственными проблемами и навязывает обществу свои интересы.
Приведет ли утверждение прямой демократии к разрушению миропорядка. Если говорить о старом миропорядке, то да. Однако он очень быстро сменится на новый миропорядок при котором масса небольших государств сформирует принципы взаимоотношений как в политической, так и в экономический и социальной сфере. За счет разнообразия сформируется действительно свободный рынок. Каждое из государственных образований, используя свои неповторимые возможности, сможет реализовывать как собственную продукцию, так и собственную культуру.
Взаимоотношения неизбежно исключат военные методы разрешения конфликтов, поскольку любая дестабилизация будет вести к выпадению необходимого элемента как в экономике, так и в социальной сфере. Например, какое-то государство обеспечивает высокий уровень рекреации. Со всего мира туда едут отдыхающие. При возникновении конфликта снижается уровень безопасности, и реализовать свое желание искупаться, позагорать или просто отоспаться не смогут те, кто туда ездил. Это вызовет непосредственное воздействие на исполнительные структуры их государства проживания. И эти исполнительные структуры будут вынуждены реагировать на возникший дисбаланс и содействовать урегулированию конфликта.
В процессе урегулирования могут образовываться временные союзы государств, которые после разрешения будут распадаться за отсутствием необходимости. Постоянные союзы не могут существовать вследствие постоянного изменения как объектов интересов, так и проблем возникающих в социуме.
То есть небольшие государства приобретут личностные свойства. Они будут действовать как отдельные субъекты. Субъектизация социума может и должна содействовать его гуманизации.
Отметим что переход к прямой демократии только первая стадия перехода от технологической цивилизации к биологической с приматом личности и стабилизации взаимоотношений человека с природой.