Чем Путин раздражает Запад

Кен ФЕЛТМАН, американский имиджмейкер, бывший глава Американской лиги лоббистов и Международной ассоциации политических консультантов

— На протяжении 45 лет вы работаете с ведущими политиками Республиканской партии США. Как вы оцениваете имидж Джорджа Буша в Америке и в мире?
— Оцениваю как очень низкий. Причем за последний год его рейтинг неуклонно падает не только в мире, но прежде всего в США. Я предполагаю, что это падение уже вряд ли можно остановить — оно будет продолжаться. Низкий международный престиж Джорджа Буша связан с неудачами в Ираке. При этом последние опросы показывают, что многие, особенно в Европе и в мусульманских странах, считают, что политика нынешнего президента США в Ираке представляет для мира гораздо большую угрозу, чем ядерная программа Ирана. Что касается его невысокого рейтинга внутри страны, то он обусловлен неудачными действиями во время и после урагана «Катрина» в 2005 году, который практически стер с лица земли Новый Орлеан. Именно безучастность Буша в первые дни трагедии заставила многих американцев задуматься над вопросом: а, собственно, такой ли он хороший менеджер, как его представляет пиар-служба? В общем, многие сделали неутешительный для Буша вывод — коль скоро он проявил слабость во внутренних делах, то и на международной арене его политика не может считаться сильной.
— Какие же рекомендации в этой ситуации вы даете американской администрации?
— Все начать сначала и попытаться во многих вещах делать прямо противоположное тому, что делается сейчас. Правда, думаю, что такой подход уже не поможет. Слишком поздно. Понимаете, за нынешним президентом США закрепился устойчивый имидж человека агрессивного, склонного к конфронтации. Изменить такое отношение будет крайне затруднительно. Да и не нужно. Если начать менять этот имидж, то это не пойдет на пользу, поскольку люди могут заподозрить президента и его команду в неискренности. Так что президент Буш до конца своего второго срока, видимо, обречен на низкий рейтинг. Но тем не менее он должен стараться изменить к себе отношение, чтобы как-то облегчить жизнь следующему кандидату в президенты от республиканцев. Иначе тому на выборах 2008 года будет нелегко тягаться с Cнезамаранным» кандидатом от демократов.
— Что вас привело в Россию?
— Прежде всего бизнес. Компания Radnor, которую я возглавляю, является одним из лидеров в США на рынке взаимодействия с госструктурами и политического консультирования, лоббирующим интересы разных стран, зарубежных компаний и бизнесменов в американском правительстве. Для современной России, взгляд на которую в мире далеко не однозначен, наши услуги были бы весьма кстати. Вот мы и приехали сюда по просьбе наших хороших российских друзей из компании «Никколо М».
— В Москве вы успели выступить с докладом «Взгляд США на международный имидж России». Каковы основные выводы?
— Бывший Советский Союз с легкой руки Рейгана в глазах многих людей на Западе ассоциировался не иначе как с «империей зла». Ни один западный лидер современную Россию так не рассматривает. Но критические нотки в их голосе стали звучать все чаще. К этому российским властям стоит относиться более чем внимательно.
Принято считать, что общественное мнение на Западе формируют СМИ, разные общественные, неправительственные организации. Это так и не так. Общественное мнение там в первую очередь формируют лидеры. Если вы в какой-нибудь газете прочитали те или иные данные, полученные на основании того или иного опроса, — не берите их в голову. Совсем другое дело, когда вы прочитали мнение известного политика. Это мнение (пусть оно и не совсем верное) может стать решающим. Скажем, я прочитал статью о том, что «Газпром» прекратил поставки газа на Украину. Ну и что из этого? У меня на этот счет может быть совсем иное суждение, нежели у журналиста. Но совсем иначе я посмотрю на ситуацию, если известный лидер назовет произошедшее «политическим шантажом» России в отношении своих соседей. Невольно у меня закрадываются опасения: если Москва перекрыла газовый вентиль Украине, которая испокон веку была близка России, то в отношении других европейских стран ваша страна будет действовать гораздо жестче. На самом деле это не так, и президент Путин не раз говорил, что даже в годы холодной войны Москва не прекращала поставок газа в Западную Европу. Но в Америке принято больше доверять словам собственных лидеров, нежели зарубежных. Поэтому в США объяснениям Владимира Путина мало кто поверил, а большинство поверили словам вице-президента Дика Чейни, как раз и обвинившего Москву в «политическом шантаже» в отношении Украины и Грузии.
— Что еще не устраивает Запад в действиях Москвы?
— К примеру, в Америке серьезно озабочены усиливающимся российско-китайским военно-политическим сотрудничеством. В Вашингтоне склонны считать, что нынешнее, более молодое поколение китайских лидеров в будущем может пойти на «поспешные решения» глобальных проблем. Не прибавляет Белому дому оптимизма и ядерное сотрудничество Москвы с одиозными политиками из Тегерана. Но даже не газовый конфликт с Украиной и вышеперечисленные истории серьезно ухудшили имидж России в глазах американцев. Гораздо серьезнее то, что в США и на Западе сложилось устойчивое мнение, что в России пресса не так свободна, как в эпоху Горбачева или Ельцина. Приведу такой пример. Вскоре после событий 11 сентября 2001 года одна жительница Канады выступила с резкой критикой Буша, обвинив его в неверном подходе к борьбе с международным терроризмом. В соответствии с канадским законодательством эту женщину арестовали и обвинили в подрывной деятельности. Канадцы считают, что раз ты критикуешь другое правительство, то и собственному существенно осложняешь жизнь. Но ошибка этой канадки заключалась в том, что Буша она критиковала у себя дома, а не в США. В Америке ее никто бы не арестовал. Все это я говорю для того, чтобы показать, насколько в Соединенных Штатах важны такие понятия, как свобода слова. С аналогичными мерками американцы подходят и к другим странам и их лидерам. Такой же подход — и к президенту Путину. И то, что у большей части американцев сложилось мнение, что в России серьезно ослабла свободная пресса, — это, пожалуй, сейчас главная проблема для имиджа Москвы на Западе.
— А как с личным рейтингом Владимира Путина в США?
— Парадокс заключается в том, что подчас в Америке на Владимира Путина смотрят не как на президента России, а как на одного из европейских лидеров. То есть исходят не из национальных особенностей вашей страны. Некоторые в Америке почему-то сравнивают те или иные поступки Путина с поведением французского президента или германского канцлера. Когда же Путин поступает иначе, чем эти лидеры, американцев это ставит в тупик. Но в том-то и дело, что все плюсы и минусы Путина как политика — в его российских корнях. Мне вообще кажется, что неоднозначная реакция на Западе на действия президента России проистекает из-за опасений некоторых западных «хромых уток», что российский лидер может сыграть главную роль в «большой восьмерке». А это уже серьезный момент. Еще совсем недавно Россия ходила в «восьмерке» чуть ли не в качестве прислуги. И вот уже претендует на первые роли. Кто же такое просто так допустит! Поэтому в ход идут любые методы, лишь бы не пропустить Москву вперед себя.
— Но ведь и сам Путин не раз заявлял, что не пойдет на третий срок. Может быть, западным лидерам не стоит так волноваться насчет имиджа также уходящего российского президента?
— А дело вовсе не в том, что он уходит или не уходит. Дело в том, что он проводит политику, которая прежде всего исходит из интересов России. Он не намерен ни под кого подстраиваться или кому-то угождать. Путин, а с ним и Россия — серьезная политическая величина, с которой, невзирая на лица, придется и впредь считаться следующим западным лидерам. Эту же манеру поведения или доктрину президент России передаст в наследство своему преемнику. А это, как вы понимаете, серьезный вызов, который на Западе не всем по душе. Равных соперников уважают, но не всегда любят.
— С легкой руки Дэна Брауна вошли в моду всевозможные коды. Существует ли код при политическом лоббировании?
— Главное в нашем деле — найти аргументы, которые убедят твоих же сторонников в твоей правоте. Когда республиканца Авраама Линкольна спросили, как он намерен завоевать Белый дом, он ответил: «Важно, чтобы все республиканцы проголосовали за меня».
Конечно, в нашей работе случаются удачи или знамения. К примеру, когда проходила панихида по убитому Джону Кеннеди и все собравшиеся в кафедральном соборе ожидали приезда близких президента, в храм вошел Шарль де Голль. Его появление выглядело столь необычно и в то же время торжественно, что многим показалось, что на похороны американского лидера пришла вся Франция. После этого даже недруги французского президента не отважились выступить с критикой в его адрес. Его имидж в глазах американцев поднялся до таких высот, что любой намек на критику был просто неуместен. Но научить этому невозможно. Для этого, наверное, нужно иметь особую харизму. Вашему президенту, на мой взгляд, ее чуть-чуть не хватает.

— Как вы оцениваете нынешние российско-американские отношения?
— Еще несколько лет назад они были более позитивными. Но и сейчас не так плохи.
— Тогда почему на Западе раздается столько критики в адрес Москвы? Эти упреки имеют реальную основу или за ними стоит некий заказ?
— Реальная основа для недовольства друг другом, конечно же, есть. Она состоит в том, что у двух держав имеются свои глобальные интересы, и они не всегда совпадают. Но эта реальная основа — лишь часть наших расхождений. А вторую часть составляют те надуманные страхи, о которых я говорил выше. На этих страхах активно играют различные пиар-агенты. У вашей нынешней власти достаточно внутренних и внешних врагов. Вот они-то и заказывают музыку. Я уверен, что нынешняя антипутинская кампания на Западе во многом носит заказной характер, и при этом большая ее часть хорошо проплачена.
— Неужто и вице-президенту США Дику Чейни, который, кстати, является вашим клиентом, тоже заплатили за его недавнюю критику политики российского президента?
— Думаю, что в Вильнюсе Чейни говорил искренне. Но это не значит, что тот его «выстрел» был удачным. Мне кажется, что после его известного промаха на охоте он продолжает мазать и в политических высказываниях. В любом случае его наставления лишь озлобили Кремль, и ничего более. По крайней мере двусторонним отношениям очков не прибавили. А серьезный политик должен исходить именно из этой формулы.
— В преддверии саммита G8 Москва начала пиар-кампанию на Западе с целью создания благоприятного имиджа России как страны — председателя «восьмерки». С вашей точки зрения, оказались ли успешными эти усилия и не прозвучат ли в Петербурге новые взаимные обвинения?
— Думаю, что этого не произойдет. Хозяева не злоупотребят своим гостеприимством, а гости не перейдут ту грань, которую положено соблюдать гостям. Но в том, что это будет непростой для всех саммит, сомневаться не приходится. Не потому, что собравшиеся вдруг стали друг другу неприятны, а потому, что сейчас им приходится решать все более сложные проблемы. Для их решения легких путей практически не осталось. К тому же нахождению развязок мешают различные интересы каждого участника «восьмерки». Вот и приходится искать компромиссы. А это непростое и не совсем благодарное занятие. В любом случае при нынешнем раскладе особых дивидендов по улучшению имиджа хозяина саммита ожидать не приходится. Президенту России надо постараться остаться «при своих». И это будет неплохим результатом.