ЧТО СТОИТ ЗА ИДЕЕЙ БУША О ПРОДВИЖЕНИИ ДЕМОКРАТИИ?

Эдуард ЛОЗАНСКИЙ

ПИСЬМО ИЗ ВАШИНГТОНА

Многие Американские президенты, от Вудро Уилсона и Франклина Рузвельта до Джона Кеннеди, Джимми Картера и Рональда Рейгана говорили о важности идеи распространения свободы и демократии. Однако нынешний президент Джордж Буш далеко опередил в этом деле своих коллег по Белому Дому. Циники считают, что Буш просто использует эту риторику для достижения определенных целей американской внешней политики. Разумеется, в этом есть доля истины, однако это несколько упрощенный подход. Если внимательно ознакомиться с высказываниями президента США на тему демократии, то нельзя не отметить, что в них в значительной степени присутствуют также и элементы идеализма. Из главного тезиса Буша о том, что демократические государства не воюют между собой, логически вытекает наиболее эффективный путь борьбы с международным терроризмом. Стоит всему миру стать демократическим, как в нем не останется места для последователей бин Ладена. Будучи глубоко религиозным человеком, Буш искренне верит в эти идеи, видимо до конца не осознавая их утопичность.
Интересно, что в развитии этих идей на Буша оказал большое влияние бывший советский диссидент Анатолий (Натан) Щаранский, автор книги «The Case for Democracy» или «В защиту демократии». После второй победы на выборах в 2004 году Буш пригласил Щаранского в Белый Дом, где они провели несколько часов, обсуждая эти проблемы. После этого, Буш еще с большей энергией взялся за дело распространения демократии, приказав всем послам США организовывать встречи с местными диссидентами и выделять им определенное финансирование. Следует отметить, что Госдеп не пришел в восторг от этих, можно сказать, романтических инициатив президента и постарался утопить их в бюрократической волоките. Тем не менее, по крайней мере, на уровне риторики Вашингтон продолжает глобальный поход за свободу и демократию.
Неизвестно, сколько у хозяина Белого Дома есть времени для чтения книг, но ему определенно пошло бы на пользу, если помимо Щаранского у него нашлось хотя бы несколько минут для чтения афоризмов Козьмы Пруткова, особенно одного из них: «Нельзя объять необъятное». Распространение демократии во всем мире принадлежит к такому же классу утопических идей, как и распространение коммунизма и потому, скорее всего, обречено на такой же провал. Но дело не только в иллюзорности этих утопий. История подтверждает снова и снова, что когда кто-нибудь пытается навязать всему миру свои идеи, независимо то того, насколько они благородны и привлекательны, дело заканчивается неисчислимыми человеческими страданиями и огромными жертвами.
Многие американские и российские коллеги, включая бывших советских диссидентов, упрекают меня и моих единомышленников в непоследовательности. Это еще в мягком варианте. Есть и более жесткие обвинения. Нам припоминают заявления в прессе во времена холодной войны о необходимости вмешательства Запада во внутренние дела СССР. Почему же сейчас, — спрашивают нас, — такое вмешательство не приветствуется? Короткий ответ, что Россия — это не Советский Союз, многих наших оппонентов не устраивает. Попробуем поэтому сделать его более обстоятельным.
Действительно, во времена холодной войны нашими кумирами были Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер. Они и те, кто шел за ними, искренне верили, что советский вариант коммунизма представляет собой угрозу не только для США и его союзников, но и для всего мира. Безудержная экспансия, финансовая, а часто и военная поддержка тоталитарных режимов, международного коммунистического движения, порабощение стран Восточной Европы и республик СССР, включая Россию, требовала глобальной борьбы с коммунизмом всеми имеющимися средствами. Использование лозунгов свободы и демократии, а также моральная поддержка таких людей, как Андрей Сахаров, Владимир Буковский и Анатолий Шаранский, были эффективными средствами в борьбе с «Империей зла». В то же время, Рейган не стеснялся привлекать к этой борьбе и страны с далеко не демократическими режимами, если это служило общему делу, не обращая внимания на стенания тех, кто считал, что это аморально.
Известно также, что Рейган обожал русские пословицы и ему, конечно, была известна та, в которой говорится «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Судя по недавним дебатам кандидатов в президенты США, они эту пословицу хорошо усвоили. «Я не думаю, что мы должны навязывать свой образ жизни и нашу государственную систему другим народам», — заявил один из кандидатов республиканской партии под одобрительные кивки других.
Хотел бы отметить, что я дважды голосовал за Буша в 2000 и 2004 годах и в настоящее время принадлежу к явному меньшинству американцев, которые продолжают его поддерживать. Я это делаю потому, что, по моему мнению, Буш понимает, в чем заключается главная угроза для США, Европы и для России, и готов использовать весь свой оставшийся политический капитал для отражения этой угрозы. Причем он продолжает отстаивать свои идеи, несмотря на то, что у него исключительно низкий рейтинг и многие считают его худшим президентом за всю ее историю США.
К большому сожалению, я не думаю, что Буш добьется успеха, если он будет пытаться совмещать борьбу с радикальным исламом с мессианским крестовым походом за демократию. Прежде всего, война на нескольких фронтах — всегда плохая стратегия. К тому же, выбрав такой путь, Буш теряет много потенциальных союзников среди стран пусть и с недостаточно развитой демократической формой правления.