ПРЯМО, ПРЯМО, ПРЯМО — ТАМ В ЗЕМЛЕ БОЛЬШАЯ ЯМА…

Переработал Дмитрий КАРАСЕВ

Если очень долго идти вправо, в конечном итоге можно прийти влево. Российское общество так долго двигалось по пути в светлое либеральное будущее, а результаты либеральных реформ по-прежнему столь плачевны, что сегодня даже самые рьяные национальные неолибералы заметно полевели. Так, из вышедшего недавно в свет и уже прошедшего слушания в Общественной Палате РФ исследования «Модернизация государственной экономической политики России» московского Центра проблемного анализа и государственно-управленческого консультирования при Отделении общественных наук РАН под руководством проф.С.С.Сулакшина следует, что созданная у нас экономическая модель никуда не годится, т.к. по основным параметрам макроэкономических параметров «отклонение от оптимальных или лучших мировых образцов исчисляется не процентами, разами, десятками или даже сотнями раз».
Что такое «финансовый кризис»? Это нехватка оборотного финансового капитала. В России она прежде всего вызвана искусственным дефицитом оборотной денежной массы на сумму $1,3-$2 трлн. Суть в том, что российские резервы размещены в иностранных банках и государственных долговых обязательствах других стран под мизерный процент и по некоторым данным в реальном выражении значительно сократились в результате кризиса. Тогда как российские корпорации погрязли в дорогих иностранных заимствованиях, что является зеркальным отражением пресловутого 1998 года, когда государство было в долгах, а бизнес в шелках. Таким образом, Россия денно и нощно трудится на финансовую систему других стран. Но этого умникам (и умницам) из Минфина мало — они снова подумывают о возвращении на рынок внешних государственных заимствований. Как полагают ученые, подавление роста денежной массы Центробанком не оказывает существенного влияния на инфляцию, зато изъятие средств из экономики (в т.ч. путем «запретительной» учетной ставки ЦБ, огромных обязательных для банков резервов и нормативов, активной скупки долларов за рубли на ММВБ) является мощным тормозом для экономического развития. На фондовых рынках тоже де-факто правит бал иностранный спекулятивный капитал. Все это взятое вместе сводит к минимуму суверенитет государства и является гарантией повторения подобных кризисов в будущем.
Второй причиной российских экономических бед профессор Сулакшин называет «навязанный выбор сырьевой модели экономики», тогда как наши «светочи» — передовые мировые державы активно развивают наукоемкие виды деятельности. А поскольку основные инвестиции в России тоже вкладываются в «сырьевой, неэффективный сектор экономики», то «сознательно и целенаправленно консервируется сырьевой выбор российской модели экономики». В этой связи напрашиваются очень многозначительные аналогии с развалом СССР — 1991 год стал во многом возможен благодаря падению цен на нефть, критическому дефициту бюджета и попаданию государства в долговую кабалу к международным ростовщикам. Мировые цены на нефть номинированы в долларах и потому зависят от США и таких их ближневосточных союзников как Саудовская Аравия. Очень показательно, что российский кризис наступил не вместе или вскоре после наступления пресловутого ипотечного кризиса в США, а начался после печально известных событий августа 2008 года, развитие которых пошло вразрез с планами США. Недаром эксперты склонны увязывать кризис в России со словами тогдашнего госсекретаря Кондолизы Райс 7 декабря 2008 года о том, что «мы… давали России шанс», а она не послушалась… Таким образом, по мнению экспертов Центра, с помощью внешнего регулирования цен на нефть сначала практикуется «посадка» на «нефтяную иглу», а затем управление экономиками «сырьевых» стран.
Еще одной причиной российского кризиса, по мнению ученых Центра проблемного анализа и государственно-управленческого консультирования, является неадекватно низкая роль государства в управлении экономикой. Она заключается не в размерах госсобственности, как склонны считать многие, а в доле государственных расходов в ВВП страны, которые сегодня ниже чем в американской экономике.
Следующую причину ученые видят в перекосах в социальной политике не только с точки зрения огромного расслоения населения по доходам. Постоянные отсылки некоторых экономистов к чрезвычайно низкой производительности труда некорректны, потому что в России оплата труда искусственно и целенаправленно занижена, по крайней мере, в 2,6 раза. Действительно, в какой еще стране минимальный прожиточный минимум является уровнем нищеты, покупательная способность ежемесячных государственных детских пособий тянет разве что на пару пакетов молока. В каком положении находятся наши старики, и говорить не приходится. По признанию министра Минсоцздравразвития Набиуллиной, советская пенсионная система обеспечивала советским пенсионерам уровень благосостояния в 2 с лишним раза выше теперешнего! Усугубляет ситуацию сокращение численности экономически активного населения, которая ложится тяжким бременем на пенсионную систему. Тогда как выбранная модель экономики не позволяет изменить тренд сокращения численности населения…
Все это, во-первых, подавляет механизм инвестирования накоплений населения в экономику страны и спрос на товары массового потребления, т.е. осложняет экономический рост, а во-вторых, является мощным демотиватором населения по отношению к производительному эффективному труду и подрывает веру в устойчивость национальной экономики. В то время как наращивание уровня открытости российской экономики (сырьевой экспорт и потребительский импорт) стимулирует сырьевой импорт и является удавкой на шее российского реального сектора. То есть получается порочный «замкнутый круг».
Реформа образования тоже катастрофична по своим масштабам и последствиям. Расходы на науку и образование в России одни из самых низких в мире. Российские выпускники все меньше умеют не то что самостоятельно думать, но и читать и писать. Действительно, зачем сырьевой стране грамотные ученые люди?
Также, по мнению госп. Сулакшина и его коллектива, в связи с введением на рубеже 2000-х гг. пресловутой вертикали власти стали нарастать по экспоненте различия в развитости регионов, сокращение численности т.н. «регионов-доноров» и увеличение числа регионов-реципиентов. Что уже является угрозой территориальной целостности страны.
Ну и последнее, но не менее важное — это отсутствие сколько-нибудь продуманной и системной суверенной экономической стратегии страны. Ведь то, что мы имеем сейчас, было разработано американскими «консультантами» в начале 1990х в интересах сами понимаете кого…
Таким образом, антикризисные действия правительства оцениваются учеными как сбивание температуры при гнойном аппендиците, т.е. не борьба с причинами, а смягчение последствий заболевания. В связи с чем предлагаются следующие решения:
1. Значимое увеличение оплаты труда и пенсий.
2. Доведение уровня монетизации до рабочего состояния.
3. Увеличение и дифференциация инвестиций в основные фонды не менее чем в два раза.
4. Сокращение степени открытости экономики, преодоление её переэкспортизации.
5. Рост доли государственных расходов в ВВП страны.
Эти меры, по замыслам разработчиков исследования «Модернизация государственной экономической политики России» должно восстановить суверенность российской экономики и вывести её на такой уровень экономической устойчивости, который бы минимизировал повторение подобных «абсцессов» в будущем. Прежде всего, для того, чтобы механизм оттока и притока капитала регулировался не извне, а изнутри. Все это, естественно, должно быть выражено в официальной экономической доктрине РФ как источнике государственной экономической политики.
Забавно, что глава Счетной Палаты Сергей Степашин призвал бизнес строить «экономику счастья» и следовать христианским ценностям: «Ведь среди многих причин кризиса одно, возможно весьма существенная — утрата связи с нравственностью». В частности, безнравственно «делать деньги из ничего, диспропорционально (?) обогащаясь на фоне удручающего кризиса в реальном секторе и пауперизации (превращения в нищих) занятых в нем» (догадываетесь, кто это?). Вместе с тем, «экономика счастья», по мнению Степашина не подменяет «измерения благосостояния, основанные на доходе», а дополняет их такими категориями как здоровье, семья, профессиональный и гражданский статус: «В условиях России требуется сочетание протестантской трудовой этики, двигающей бизнес, с христианским милосердием, свойственным российскому предпринимательству XIX – начала XX веков… А в более широком плане это еще гармонизация интересов общества, бизнеса и власти». Умолчим о таком чуде, как «гармонизация» интересов образно говоря «волков» и «овец». Вот уж поистине «В белом венчике из роз впереди Иисус Христос»! Корона некоторым нашим функционерам не давит? Тем же, кому не посчастливилось оказаться в нужное время в нужном месте, остается только кусать локти и пускать слюни…